战略与探索2
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治 军事,军事,世界军事,
作者： 郭树勇 主编
出 版 社： 世界知识出版社
出版时间： 2009-6-1字数：版次： 1页数： 320印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787501235469包装： 平装内容简介
本期分设了一些栏目，除了“特稿”之外，还有读者们也许会喜爱的“军事战略”、“国际战略”、“学术争鸣”等。我们刊出了一些知名战略专家围绕金融危机、国家安全、战略本质、战略文化、外交思想等方面的清流议论，包括北京学者叶自成教授与上海学者倪乐雄教授关于和平发展时代中国更需要海权战略还是陆权战略的思想交锋。真理越辩越明，我们希冀更多的学者加入到战略界的健康争鸣中来。
最后值得一提的是，本期重点设立了“软实力战略”栏目，以期对这个国内外战略的焦点领域作积极的呼应。众所周知，和平发展方针能否真正落实，很大程度取决于中国软实力战略的成败得失；中国的成功崛起，是大国的物质性成长与社会性成长相统一的过程，既需要较高水平的经济增长、科技进步和质量建军，也需要与之相适应的政治发展、体制创新、外交有效、形象优化与文化重建。而后者至少有两个重要的参考点，一是须避免历史上苏联大国成长失败的覆辙，二是须在现实中把改善国内的两岸关系作为推动对外和平发展的展示窗口。本期黄立弗研究员、陈启懋教授、程亚文先生关于苏联问题的反思力作，可资以中国崛起之鉴，而金应忠教授关于台湾问题力透纸背的文章，则似能为理性规划未来两岸关系开出一片蓝天。
作者简介
郭树勇：1968年生于山东，国际关系学者。现为上海交通大学国际与公共事务学院教授、博士生导师。主要研究国际关系理论、国际政治社会学、危机管理等。代表性专著包括《建构主义与国际政治》、《从国际主义到新国际主义》和《大国成长的逻辑》等。
目录
卷首语
思想解放与否，只在方寸之间
本期特稿
关于民主阶级性问题的历史考察
科学发展观呼唤民主政治建设
把八亿农民纳入政治体制改革的轨道
软实力战略
“利益集团”苏联解体与俄罗斯“寡头资本主义”
列宁和普列汉诺夫：世界社会主义运动中跨世纪的大辩论
关键在于争取民心——关于发展台海两岸关系的战略思考
民族主义原型、苏联解体与国家认同
军事战略
陆防与海防同等重要
从导弹防御看美国的战略和战略文化
中国的和平发展：陆权的回归与发展
从陆权到海权的历史必然
关于海权与大国崛起问题的若干思考
国际战略
立足时代前列的中国国家安全战略
欧洲地缘战略结构变化及其对中国国家安全的影响
美国次贷危机对中国国家利益的挑战与机遇
学术争鸣
战略是刀尖上的哲学
从金融危机看美国文明的老朽化
国际主义还是民族主义——从历届中共政治报告解读新中国外交思想发展趋势
书摘插图
本期特稿
关于民主阶级性问题的历史考察
民主是个舶来词，其原意是“人民的权力”、“人民的统治”。民主政治，简单说，就是一种人民当家做主的政治体制，是与专制、独裁相反的一种政治体制。作为一种政体的民主与市场经济一样，本身并没有阶级性。资本主义可以搞民主，社会主义也可以搞民主。资产阶级可以利用民主，无产阶级也可以利用民主。当然，说民主本身没有阶级性，并不是否认历史上各个时期在不同的历史条件下形成、发展的民主的时代的和阶级的局限。
作为政体的民主需要通过法律加以体现。但法律规定的民主不等于真正的民主。所谓真正的民主，就是生活中已经成为现实的民主，不是载在文件（宪法、各种法律文本）上的民主，不是口头上宣扬的民主。凡是真正的民主必须具备这样几个基本要素：（1）能够体现选民意志的选举制度，也就是要使选民真正拥有选择自己满意的领导人和能够反映自己意志的代表的权利。用马克思的话说，这种选举制度应当为人民服务，就像“个人选择的权利为任何一个工厂主服务，使他能为自己的企业找到工人、监工和会计一样”。（2）法治。一切按体现多数选民的意志、由多数选民通过的宪法以及由选民代表机构制订的法律办事。人人都要遵守法律。在法律面前人人平等。公民NA身自由受法律保护，不受侵犯。禁止非法拘禁、剥夺、限制公民的人身自由。（3）代议机构。人民代表大会、苏维埃、国会、参议院、众议院都是代议机构。古代希腊城邦国家实行过直接民主，即由公民大会直接讨论决定国家大事。但这种民主只适宜于人口不多、土地狭小的城市国家。国家领域稍大。人口较多，直接民主就行不通，必须有代议机构。列宁在《国家与革命》中说过：“如果没有代议机构，那我们就很难想象什么民主，即使是无产阶级民主。”（4）思想、信仰、言论、通信、出版、集会、结社、迁移、游行、示威的自由。任何一个宣称要实行民主政治的国家的宪法都规定有这些自由。要切实保障这些自由，其中包括批评政府，对政府的政策持不同、反对的立场的自由。这是民主政治的基础条件。没有这些自由就不可能有真正的民主。当然任何公民在行使自由权利时不能违反宪法和法律，不能损害他人的自由。（5）权力制约机制。“权力使人腐败，绝对的权力绝对地使人腐败。”阿克顿勋爵的这一名言已为一切国家政权的历史所证实。马克思、恩格斯、列宁都曾指出，无产阶级掌权的国家也会自发产生把自己从人民的公仆变为人民的主人的倾向，所以必须建立制约权力的机制。权力制约机制可以有各种不同的模式，重要的是要能够对权力进行有效的监督、制约。
民主的这些基本要素本身没有什么阶级性，没有姓社姓资的问题。不论是什么制度下的民主都是由这些要素构成的。古今中外、东西南北，概莫能外。判断一个国家民主化的程度，不能凭这个国家自己的宣扬、标榜，或它自己制定的标签，如自由民主、人民共和、民主共和、民主主义、人民民主、人民社会主义、民主社会主义、社会主义民主，等等，而是要看其是否具备了这些要素，以及这些要素实现的程度。凡以较深的程度实现了这些要素的，就是充分民主或可称为高度民主。虽然具备了这些要素，但实现的程度较浅或各个要素实现的深浅不一，这说明民主政治还处于初级阶段，或者还不成熟。有些国家具备了民主的一些要素，但不具备另一些要素，这说明这些国家正处在从传统政治向民主政治转型的过程中。不具备这些要素的，就很难说是民主政治。
从历史上看，民主最初是由古希腊的海上移民建立的城邦里的自由民发明的。我国杰出的已故经济学家和思想家顾准对希腊城邦民主的诞生作过深刻的研究。他根据西方大量历史典籍中揭示的事实指出，人类脱离原始社会进入有阶级的社会后最初产生的政治制度是由部落联盟实行的原始王权专制制度。其发展一般先是部族集团中出现了部族王，各部族王相互征伐、兼并，逐步形成专制的大王国或帝国。在欧、亚、非、美各大陆上，这是普遍现象。只有爱琴海两岸和海岛上的希腊移民创造了民主政体。这些移民或是为了不能忍受王国暴政，或是因为逃避天灾、瘟疫以及其他种种原因，逃到了海岛或小亚细亚、西西里等地建立了城邦。这些城邦开始建立的也是由移民中少数贵族、元老掌权的寡头统治。这种统治不可避免地遭到爱好自由的大多数移民的反对。经过不断斗争、演化、改革和反复，一部分城邦（以雅典为代表）逐渐形成了由选民直接选出执政官、公民大会讨论决定国家大事的民主政体。其后这种民主政体又传播到意大利半岛，出现了罗马共和国。
这种城邦民主是希腊海上移民在特定的历史、地理条件下创造的一个特例，是希腊文明对人类社会发展的重大贡献，是古代历史传统中最可珍贵的一种优秀遗产，其对人类进步的巨大意义是不可估量的。当然这种初生的民主有很大的局限性：一是当时希腊进入了奴隶社会发展阶段。许多城邦国家里的奴隶数超过了自由民。因此城邦民主打上了奴隶制的烙印。只有男性自由民（他们中很多人是奴隶主）享受民主，奴隶被剥夺了一切权利，受奴隶主的压迫和剥削。因此这种民主常被称为奴隶主的民主。二是，如上所述，希腊城邦创造的直接民主只适用于人口不多的小国，不适用于土广民众的较大的国家，同时这样的城市国家也无力抵抗外敌的入侵。因此不久这些城市国家就为周边的王国所侵吞、兼并，城邦民主也渐次湮没。但希腊民主的经验由亚里士多德等先哲记录下来，对后世产生了深远的影响。
民主虽然不是资产阶级发明的，但无可否认，资产阶级对近代民主的形成、发展作出了重大贡献。近代民主以代议制为特点。最早的议会制度就是在欧洲中世纪的封建制度逐渐解体的过程中产生的。西欧的封建社会实行的是等级君主制（不是像中国秦以后实行的那种绝对君主制），君主与其所属诸侯，诸侯与其下属的小诸侯、骑士之间的关系，都有一定的规定，不能随意侵犯。他们之间经常闹矛盾，于是就逐渐出现了用法律来规范这种关系的努力并萌生了议会。最典型的就是英国的大宪章运动。议会开始由贵族把持、垄断，但后来城市公民（以新兴的资产阶级为主体）挤了进来，经过反复斗争，其力量逐步壮大，掌握了议会的主导权。这就是近代民主的诞生。其后经过美国的独立战争、制宪立国，法国大革命、复辟和反复辟、反反复复的斗争，逐步形成了一整套比较完整的民主政治体制。包括普选、三权分立、法治、人权保障、舆论监督、政党轮替，等等。
近代民主吸取、借鉴了古代希腊民主的精华，但又克服了其狭隘性，有很大的发展。它是一种间接民主，适用于资产阶级革命后建立的大大小小民族国家，推动和保护了生产力的发展。《共产党宣言》中指出：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大。”近代民主无疑起了重大的甚至可说是决定性的作用。从历史唯物主义的观点来看，不能不承认近代民主是对人类社会发展的又一重大贡献，是人类政治文明建设的又一飞跃。对近代民主的创造，资产阶级，特别是其思想家如卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰、穆勒、边沁、洛克，政治家如华盛顿、富兰克林、杰斐逊、林肯等人的功不可没。另一方面，这种诞生在封建制度解体和资本主义初级阶段的近代民主必然也有很大的局限性。资本主义是在原始积累的基础上，通过残酷剥夺农民，剥削工人和野蛮地掠夺殖民地、半殖民地的人民发展起来的。资本主义社会初期还有奴隶制的残余。奴隶当然没有公民权。工人、农民名义上也许享有公民权利，但事实上他们在残酷剥削下，生活拮据，整天忙于生计，无法享受，使用自己的权利。许多国家对选举权、被选举权还有财产、性别的限制，广大妇女和没有财产的贫苦人民没有公民权。因此资本主义社会里的这种民主被广泛地批判为“富人的民主”、“少数人的民主”、“狭隘虚假的民主”。
不过需要指出的是，随着生产力的发展，人民生活的改善和文化水平的提高，以及社会文明的进步，在工人阶级、劳动人民的觉醒和斗争的推动下，资本主义国家的民主也不断在改善、进步。以美国为例，美建国初期只有男性白人享有公民权，广大妇女没有选举权和被选举权。至于当时占有很大数量的黑奴和其他少数民族处于被压迫被奴役的地位，当然更谈不上公民权。被称为美国国父的华盛顿在当总统两任后拒绝被推为国王，主动告老还乡，对美国民主政治的建设有很大功劳。但他恰是一个拥有黑奴的庄园主。南北战争取缔了奴隶制，黑奴被解放，但仍受歧视，没有公民权。19世纪末20世纪初，美国掀起了一个进步运动，实际是一个很大规模的政治社会改革运动。作为运动的成果之一，妇女获得了选举权和被选举权。20世纪五六十年代，美国掀起了大规模的民权运动。通过黑人斗争和社会各界进步力量的支持，种族歧视、隔离制度被废除，黑人取得了公民权。
……
书摘与插图
