【搜狐IT消息】北京时间4月11日消息，据国外媒体报道，美国消费创意网站Hunch联合创始人、风投企业家克里斯•迪克森(Chris Dixon)在自己的博客上以《谷歌的社交战略》为题撰文称，Facebook对谷歌产生了巨大威胁，谷歌要想社交领域与Facebook对抗，至少有三个战略可供选择：1、将社交网络商品化;2、将社交产品与现有产品整合;3、收购社交网络公司，并保持它的独立性。迪克森还认为，如果谷歌想要在社交领域有所作为的话，收购Twitter是不可避免的。
以下为详细分析：
业界普遍认为，Facebook对谷歌产生了巨大威胁，谷歌自己也这么认为。首席执行官拉里•佩奇(Larry Page)近日就表示，今年所有员工的奖金将根据公司社交战略成功与否，上下浮动25%。
为什么Facebook对谷歌是一大威胁?有以下几个原因：
1、网络搜索作为谷歌的核心产品，它的实用性取决于网络继续维持碎片化，并可以被抓取。但现在Facebook成了网民消磨时间和创建内容的主要地点，而且Facebook的大部分内容都对谷歌的网络爬虫封闭。
2、Facebook的广告曝光率极高，而且它还有可能在Facebook.com以外的地方设立广告，直接与谷歌的广告业务展开竞争。人们普遍认为，随着越来越多的品牌将广告移到网上，与直效文本链接广告相比，显示广告将成为网络广告支出的较大部分。
3、还有很多其他的威胁。例如，Facebook在支付领域也与谷歌展开竞争;Facebook在移动领域的实力得到增强，对Android产生威胁;未来也不排除Facebook推出搜索或购物引擎等功能，继续蚕食互联网相应领域的份额。
为了追赶Facebook，谷歌至少有三个关键战略可供选择：
战略一：谷歌应该让社交网络商品化，并使用开放标准
打造新社交网络利润中心的优点是显而易见的：一旦成功就会赚得盆满钵满。将社交网络商品化的好处则在于，虽然放弃了潜在的直接利润，但在定价和产品的选择方面范围更广。
比如说：1、当你尝试将一种产品商品化时，你可以免费提供这种产品，从而与其他公司的收费产品对抗。这是就是Android对抗苹果iOS，谷歌App对抗微软Office时所用的方法。但是向用户免费提供社交网络是行不通的，虽然Facebook不直接向用户收费，不过它利用广告、付款佣金等其他方式获得收入。以不收佣金的方式诱使Zynga等第三方开发商转投谷歌平台是个主意，目前Zynga不得不付给Facebook大笔的佣金。谷歌如果真这么做也不奇怪，它已经向Zynga投资了1亿美元。
2、交互操作/使用开放标准：一般人不会关系一款产品是否使用了开放标准，但要是想和其他社交网络、信息系统和签到服务进行交互操作，谷歌必须鼓励第三方开发商打造自己的平台。比如说，谷歌选择了RSS作为信息系统，那就可以支持目前成千上万的工具和网站，也可以很容易的被开放社区中的黑客所利用。网络本身(http/html)和电子邮件(smtp)就是很好的例子，它们就是因为选择了开放标准，从而激发了大量的创新热潮，并最终打败了美国在线(AOL)等封闭的竞争对手。
战略二：将社交产品整合进目前的产品中
谷歌除了堆成山的现金，还开放出了许多产品。谷歌Buzz试图为Gmail联系人打造一个“含蓄的社交网络”，但目前看起来似乎离成功还很远，而且还引发了公众对隐私的担忧。
谷歌最近推出的“+1”按钮就是对“定锚”(anchoring)整合战略的极好运用。显然谷歌是在试图建立一个网络联盟，其中的网站都嵌入+1按钮，就像是它们嵌入Facebook的“赞”按钮一样，但谷歌只会使用+1按钮作为其有机排名算法依据。网站非常关心它们在谷歌有机搜索中的排位，因为这涉及到网站收入的多寡。一个能显著增加排名的按钮可能会被许多网站放在显著位置，如何让+1按钮吸引用户是另外一回事了。Facebook“赞”按钮和Twitter的发布按钮对于的用户价值是显而易见的，通过这些按钮，用户可以将链接发送给朋友或粉丝。除了用户价值，它们对网站也能产生价值，我认为这是谷歌收购Twitter的极好理由，如果谷歌真要认真打造社交产品，收购Twitter是不可避免的。
最后，Android和YouTube对于社交战略都有着耐人寻味的潜在优势。
战略三：谷歌应该去收购社交网络 并保持它的独立性
从历史上看，很少有科技公司能自己改变“DNA”的，谷歌最成功的两个新业务Youtube和Android也是靠收购得来的。此外，这些收购不寻常的地方在于它们都保留了相对独立性。Facebook在社交领域的实力很强，除了其社交图谱的强有力网络效应，Facebook还通过网络建立了自己的核心架构。如果谷歌真的想要迎头赶上，它必须回到之前成功收购相关公司的战略上来，并且在收购后，要继续保持这些公司的独立性
