“当你40岁时，没有四千万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩在微博上对其研究生提出要求，引发网络热议。董藩随后又在微博上发表声明称，“那仅是对我学生讲的励志话。”
“四千万身价”之所以成为热闻，就在于这种极具个性化的表达，和此前马诺的“宁在宝马车里哭，不在自行车后笑”一样，触动了社会共有价值理念、公共道德伦理的神经。事实上，这样的表达，和在什么样的范围内表达有着紧密联系，人们所接受和容忍的尺度也大不一样。
可以说，如果这样的表达只是在非公共场合即在一定的私域内，都自有其表达合理性和存在的必然性，无可厚非，人们不宜过多指责。董藩这句话，对学生讲讲是可以的，马诺的“名言”在朋友之间谈谈也没什么大不了。甚至，我们经常发现，人们在私下里还会说出很多很出格的话，说了也就说了，听了也就听了。但这些话在公共领域表达，就麻烦了。
类似这样的个性化表达，一旦进入公共领域，在公共平台上传播，其所产生的导向性和影响力，就与原有私域完全不同了。毫无疑问，它们容易给社会带来不太适宜的价值导向，会被认为社会认同这种价值观，导致价值观的混乱和行为的盲从。正因如此，这样的个性化表达，也必然引来各方争议，价值观判官们也必然会作出价值评判。
和马诺完全在电视台的节目中公开传播不同的是，董藩是在微博上发布这句话。这就提出了一个尖锐问题，微博是公域还是私域?董藩正是在这个问题上模糊了二者界限，其回应也验证了这一点。
应当承认，对于那些籍籍无名者来说，其微博基本只有他个人或朋友圈内人分享，一般社会公众不感兴趣，微博影响力基本等同于他个人在私域中的影响力。但是，微博有被人加“关注”和转发的功能，因而还潜伏着公域的属性，它会在某一个时点突然暴发，成为公共传播的平台。
微博成为公域，往往就具备两个条件，一个是博主有一定的知名度，一个是话题有一定的关注度。这二者都是话题被转发传播的理由，都是使微博成为公共平台的原因。董藩作为博主具有一定的知名度，其话题又具有一定的关注度，因而其微博就成事实上的公共平台。遗憾的是，董藩把微博当成了和学生课堂一样的私域，把对学生的私下讲话发到微博上，由此引起公众关注争议也就不可避免。
“四千万身价之争”告诉我们，公众人物不可把微博当成完全的私人领地而随心所欲。同时，社会能够在多大程度上容忍微博上的个性化表达，微博有多大的个性化表达空间，如何把握微博的公私界限，也迫切需要进一步形成共识。
