新闻事件
昨日，重庆市政法委召开学习贯彻中央政法委书记周永康在全国人大会议上的讲话精神动员大会。相关负责人透露，为构筑网络防控网络，警方将启动网络实名制，QQ群也将被纳入监管范围。
媒体观点
广州日报：网络实名制留在“后台”好
在讨论“实名制”之前，得首先确定“实名制”的主要内容。从某种意义上说，中国的网络服务早就实行了实名制。家庭用户通过电信或网通等网络服务接入商进入互联网，都需要持个人身份证办理。网络服务合同上，也有详尽的家庭住址。按正常程序，开办网吧同样要经过繁复的审批，这也是实名制。网民可以在网络前台匿名发言，但对于绝大多数不懂得规避IP追踪技术的网民来说，在后台都是实名的。当然，也有网民通过网吧或代理服务器上网。一些黑网吧往往也不对前来消费的网民进行身份登记，一些网民在上网时还会使用在国外的代理服务器来隐藏自己的IP地址，这些特殊的例子，尚是“后台实名制”无法监管到的地方。
今天，网络事实上承担了表达民情、舒缓民愤的部分功能。越来越多的“网络反腐个案”，证明了在现阶段网络监督还无可替代。如果没有网络匿名制，韩峰的日记就不会现身网上。在轰动全国的“xx腐败门”事件背后，公民参与日益提升，“以权利监督权力”的实践愈加明晰。网络匿名发言的便捷事实上使这些原本属于个体的公民言论得以凝聚，从而构成影响巨大的“公共事件”。这种网络监督，也在结果上部分化解了政府与公众之间的积怨，避免了更为严重的事件发生。
很难想象，如果政府对网民和网络服务提供商规制以更严苛的责任(比如“前台实名制”)，我们的网络业和作为时代背景的社会结构转型会走向何方。支持“网络实名制”者常引证韩国也实行了“实名制”。但韩国的“实名制”仅限于政府网站，而中国的网络舆论却主要是由民营网站(如四大门户网、天涯等)提供的。无论从走向公民社会的时代背景，还是从网络产业的发展来看，网络实名还是留在“后台”的好。
中国经济时报：监督权本身也应受到监督
“实名制”作为一种监督手段，已是大势所趋，但既然存在权利，就一定会有“寻租”空间。所以，李瑾提出“监督权本身也应受到监督”。
凤凰卫视评论员梁文道表示，在网络技术日新月异的今天，依靠技术手段加强监管是无止境的追逐，但人为的监管可能会让民众和中央政府无法了解到事实真相。
他进一步指出要根据现状制定相应的法律，该法律不仅要对公众使用网络的行为进行规范，也要规范政府的权力，对管理中的一些概念要做准确的定义。
全国人大代表、江苏省瑞信律师事务所主任刘玲同样支持立法，她认为“实名制”肯定不够，因为相比现实来讲，网络世界的取证、调查等困难较多，目前打击网络犯罪、保护网民隐私等方面还是要靠司法解释和管理规定。