为什么不打价格战?联通怕在哪里?我一直不明白的这个问题有下面的几个解释：
1、联通高层受制于人，不得已而为之。
2、联通承受不了巨大的网间结算压力，对于市话或者网内通话的压力释放吸引力太低，或者说，中国联通对于长途资费的价格释放也是不得已而为。
3、联通的2G用户arpu过低，如打价格战，则不会像移动那样通过2G用户的补贴来弥补3G用户的损失?
4、价格战打的越激烈，收益的永远是老百姓，受伤的永远是运营商。
目前，日本的ip电话卡也不过区区3毛钱一分钟，看看我们的资费，打到日本要3块多一分钟，就不要说那区区几分钱的跨国结算费用了，语音已经成为非主流业务，在国际上早已成为事实，只不过国内的运营商希望慢一点减少这样的收入萎缩而已。
但转过头来一想，不对啊，3G通信的资费怎么会定那么高呢，如果这么高的资费，吃螃蟹的人会不会拉肚子?运营商们正在找各种借口来说，什么有线的带宽是无线的，无线的带宽是有限的。我还真不明白，如果把资费降到一个能让无线的贷款拥堵的水平，那会是什么样的一个价格?
我始终认为，中国联通的用户大多为低端用户，其实是更便于营销的，比如我们的长途费用少，我们可以任意的降低长途资费，同样，arpu低，我们可以降低任意资费中的一种，相信用户不会再把这一点的让利体现在月通信费上吧。类似于掩耳盗铃，本来就知道事情是这样的，也要找到一个合适的理由或者机会来证明这件事。但往往在证明的过程中，事情早已经发生了变化，就像三家运营商在不断变化的3G资费那样频繁和迅速。
如果说打起价格战的话，总要有一个心里承受的底线，也就是成本底线，比如，我开一家商店，本来每款商品都有一个通行的价格，但我偏要占领市场的话，我要压低这个价格，怎么个压法呢?最激进的一种就是要连房租等固定资产投资的成本都要舍弃掉。好像有一种舍身取义的精神，但往往这种情况下会出现这样一个现象，那就是，周围的商店们会在那看热闹，“这个人好傻啊，连房租都不要了。·······”这些话恰恰中了价格战的圈套，就是我挑起战争，别人以为这个战争于己无利，不会参与。这构成了价格战的一个前提要素。
1、甲方挑起价格战，乙方不参与。
还有一个要素就死甲方挑起价格战，乙方直接用价格战来应对。比如你降价1分，我就降价1毛钱，而在这种时候，乙方会是实力非常强大的一方，在市场上掌握绝对的主导权。但是3G的到来，让此现象成为泡影，为什么，在3G市场上，没有强势主导的一方。
2、甲方挑起价格战，乙方用价格战应对。
最后一个就是，甲方通过价格战抢市场的时候，乙方运用差异化的营销或者服务手段，保卫自己的市场。
3、甲方挑起价格战，乙方差异化应对。
以上三点构成了中国联通可以打价格战的基本要素，但问题也显而易见，就是什么样的价格尺度是最有效果的?套用任志强的一个名词，中位数概念，移动用户的arpu为80多元，而移动的庞大用户群造成的中位数会向左侧移动，也就是说这个中间数字应该在60元一带，这个区间的用户数量为最多。也就是说，中国联通完全可在60元-80元一带对移动用户进行阻击和回抢。如果假设成立，语音价格战将不可避免，也将是最为有利的一个武器。
而以中国联通的用户基数来讲，用这样的价格策略将会有两大好处：
1、中国移动不敢跟进，因为巨大的arpu下降，而且是迅速降低，将会造成中国移动收入的迅速下滑。
2、中国联通可以借此来提升arpu，特别是提升新发展用户的arpu。
3、为行业制定一个可供执行的标准，那就是3G替代语音必将成为主流，传统的语音收入将会变成附加业务存在。
4、培育3G市场，让数据业务尽快成为主流。
如要扭转这种局面，非下决心不可，而且中国联通更加应该通过终端价格战和业务价格战来捆绑进行用户掠夺，这里称之为掠夺实际是让利于民的意思，如果不猛掠夺这部分用户，那么3G所带来的无线互联网对于中国联通来讲，终究是黄粱一梦。