首先，我承认，我是一个Blog原教旨主义者、web2.0浪漫主义者、商业利润追逐者和学术理论崇拜者的混合矛盾个体。
很多人都在讨论web2.0，沸沸扬扬已经N年之久。近来，似乎什么东西都可以往web2.0里装，也似乎什么东西都是web2.0，大有只要是网站，只要是一小撮人，就是web2.0的趋势。web2.0真得是这样的吗?
web2.0是一个概念，还是一个现象，亦或一种表现形式?我以为，web2.0是一个哲学范畴。web2.0代表着这样八个大字：自由、平等、开放、公正。做到这八个字，就是web2.0，做不到这八个字，就不是web2.0。做到部分，则可以被成为“伪web2.0”，或者叫好听一点，“准web2.0”。
先说第一个：自由。自由包括三个含义：
其一，用户可以自由地接受或拒绝你的服务。不要自以为是地向用户主动地提供什么功能。主动地提供什么功能，最垃圾的就是垃圾邮件，自以为用户或许很感兴趣邮件里的这个东西。比较垃圾的，就是框架，自以为底下那一排的信息是用户喜欢的。“充分了解用户需求”不是“未经用户同意主动提供服务”的借口。比较不那么垃圾的，就是某个大名鼎鼎的搜索引擎通过分析阁下的邮件而后在web页面中推送广告。当然，事实上，很多服务其实不是为了用户，是为了宣传自己而已。这就更末流了。一个好的服务，吆喝是必要的，但送货上门还是先得考虑考虑人愿不愿意。
其二，用户的劳动果实可以自由地选择存放在你这里还是不存放。今天用户很喜欢你的服务，就在你这里摆弄一阵子，明天不喜欢了，当然可以撤退，而且，必须提供“全身而退”的途径。对于Blog，对于网摘，都是如此。从这个意义上而言，也可以认为是：开放。
其三，用户的言论是自由的。GMD曾经做过一件很愚蠢的事情，就是新闻审查制度，忙了个半死，还不讨好。今天伟大的中国ZF是宣称我们没有这个制度的。在这么宏观层面，都号称没有事先审查制度(事后打击报复那是另外一码子事情)，何况一个小小的网站?某个号称中文最大的BSP在那里搞审核在先的制度，还自诩什么web2.0?
第二个，平等。互联网本来就应该是平等的，因为无论是首相还是平民，大家都是网络上的一个节点罢了。名言“互联网上没人知道你是条狗”就是最大的平等。连狗都可以和人平等，何况人与人乎?然而，今天，“让每个人都知道你是一个人”听上去很动人，实际上是剥夺平等。因为，人生来就是不平等的。某个中国最大的网站搞什么名人Blog，天然就把人划分为“名人”和“普通人”，并且不遗余力地推动名人Blog，算哪门子平等的web2.0?
第三个，开放。我曾经写过一篇“web2.0大旗下的几个大佬”，算是变相地夸了和讯一回。和讯的关于web2.0下时髦的几个东西做得的确有板有眼，Blog、网摘、图摘、圈乃至个人门户，但我依然要说它不过是个“伪web2.0”。原因?就是不够开放，大包大揽，什么都自己干了。
web2.0下的网站应该专注于某一个事务，而并非大小通吃。用户的需求却是五花八门的，如何整合这个需求，通路有二：什么都自己干，以及联合各类网站一起干。web2.0是后者。而且，应该是“自动地”联合，借助技术手段的。API接口是一个上好的解决途径。通吃是不能产生产业链的。
有人说，互联网是一个产业。我比较不太赞同。互联网只是一个工具罢了，或者说，也是一种虚拟社会。很难想像，在一个现实社会中，有那么一家企业，大包大揽，把你从蹲坑拉屎到衣食住行乃至生老病死全解决了的企业。历史上有过，但被证明是失败了的。(可笑的socialism)
第四个，公正。这是基于平等而发展出来的。事实上，世界上本无公平。贵族的后代和乞丐的后代天然就不是公平的，但社会可以创立一个公正的制度，比如杀人都得判死刑之类，让他们得到公正的待遇。假设一个BSP拥有100万个Blog，要展示他们的内容，平等地去处理的确比较困难，但可以公正地处理，比如按照点击排序，或者回复数排序等等。具体的细节不再讨论，换而言之，就是让技术去考虑这个问题，让一个制度去考虑这个问题，而非人工随心所欲地去挑选。
其实，web2.0就是互联网的本真状态。不是什么新玩意儿。只不过，它的的确确是一个乌托邦。现实中是无法存在的，那么，web2.0也不过是一个哲学概念罢了。而至于互联网，无非是建立在这个本真意义上的变种文明而已。一如我们内心深处渴望安定，而现实是那么得动荡和不安。
(及：前一阵子忙乎一篇论文，搞得一个星期没有洗袜子。今天狠狠洗了一回袜子和裤头，差点累死在台盆之前。本文构思于洗一堆发臭的衣服中，正所谓，没有衣物臭，何来大作香哉!)
