《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》是我国第一部规范网络商品交易及有关服务行为的行政规章。7月1日正式实施，从此，网上开店将正式实行“实名制”。国家工商总局昨天在官方网站发布实施指导意见表示，网络交易的监管重点锁定网络交易平台，将对网络经营主体开展一次全面普查，核查网店真实身份。(7月1日《新京报》)
可以确定的是，从法理上说，自7月1日起，网上开店正式开始进入实名制时代。而拟推行网店实名制的信号，其实早在数年前就已释放，一时引发多发热议，支持和反对者皆不乏其人，直到《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》的发布，悬在人们头顶的靴子才算落地，如今则可以说，网店实名制已经穿上靴子开始迈起来第一步，步履是矫健还是趑赽，拭目以待。
不过随着网店实名制的推行，接踵而至的就是一个迫在眉睫的现实命题——管理部门会不会收费?税务部门会不会征税?
首先需要明晰的是，实行网店实名制不无裨益，比如一旦实行实名制，就必然提高网络交易的可信度，也在无形之中促使店主多一些责任心，正如有消费者所称，(网店实名)“一来可以净化网购环境，淘汰不良商家，二来如果网店经营者办理了工商执照，我们将会‘投诉有门’。”显然，网店实名制也为监管部门提供了便利，遇到消费者投诉时，可以按名索骥，顺利找到不良店主。但是，职能部门推行网店实名，其意仅在于此吗?显然不是。有网友不无尖刻地说，“看来网上交易这块蛋糕，工商部门准备来切了，工商部门过了税务部来切!一个一个排着来!”这句话说得似乎很直接，但不是无妄之谈。据悉，不少网店必须办营业执照，办照缴费似是必然。而尽管对于收税的说法，国家相关部门尚未回应，但不少业内人士已经明确表示，实名制之后将开始征税，有学者则建议，对小规模的网店，应该采取减税或者免税的态度，这样的话才能体现出税收的杠杆效应。
当然，从法理上说，职能部门无论收费还是征税，皆不越界，工商税务部门确实本身就具有市场监管、行政执法、收费征税等职责，强化管理和收费征税似乎并无不可，但不能止步于收费和征税。有网店店主就很不理解说：“作为一个淘宝网的小卖家，我没有得到政府任何形式的扶持和帮助，实名认证其实淘宝早就在实施，你们没有任何资格参与管理，权利和义务是孪生姊妹，当你政府没有尽到任何扶持义务的同时，哪来的管理资格?不要为自己谋利寻找借口啦。”
这些言辞似乎颇为激烈，但话糙理不糙，收费和征税的前提必须是政府部门提供了公共服务，没有提供服务，只想着分一杯羹，这显然是偏颇的。权力就是为民众提供服务的，而不是只顾收费的。只强调管理对象的义务，而忽视他们的权力;只想从管理对象身上拿钱，而不向管理对象提供优质服务。这是断裂不是孤例。针对这种乱象，有顺口溜如此说道：一说管理就是收费，一说调控就是收税，一说监管就是罚款，一遇灾难就是捐款……其实，即便未收费也得管理，这是权力本份。而在现实生活中，不少官员过多地强调了纳税人的义务，有意无意地忽略纳税人的权利，已不罕见。
网店刚起步，征税须缓行。网店具有低成本、低门槛的优势，一旦加大征税，最终必然转嫁到消费者身上。当然，即便非要收费和征税，也要力避“管理就是收费”。
