《IT时代周刊》记者/吴晓宇（发自北京、广州、济南）
长沙拒卖，杭州拒卖，山东拒卖，上海拒卖……
短短一个月内，诺基亚——这位全球手机市场的老大在中国频频遭遇经销商“拒卖”抵a制，原因是诺基亚对窜货的重罚引发了部分经销商的不满。
这一场受正规经销商欢迎的渠道治理行动，为何遭遇对抗？在这场风波中，经销商似乎有满腹委屈，诺基亚的回应更是理直气壮。究竟谁是谁非？
跳出事件本身，“拒卖”事件背后反映的问题才更应引起重视——手机渠道的混乱，已到非治理不可的时候。如果窜货再不被遏制，游戏规则破坏者继续被纵容，整个渠道链条将进一步恶性循环，各方将永远无法达成真正长久的互惠互利关系。
6月10日，济南山东通讯城。各个柜台上已经见不到诺基亚行货的身影，“反对诺基亚霸王条款”、“拒卖诺基亚”等条幅却随处可见。与二十天前的长沙诺基亚“声讨”会相呼应，诺基亚经销商的“起义”行动，随着拒卖条幅的打出进入高潮。
业界炸开了锅。但事件的当事双方——诺基亚和诺基亚手机窜货商所想的根本就是两码事。
第一章经销商为何反目
生产厂商和经销商之间通常有着一种微妙的关系：强势的一方往往拥有更多话语权。对于诺基亚经销商而言，按理不会去得罪诺基亚。
但最近在济南、上海等地，有经销商却断然地撕破了脸皮，拉出醒目的横幅，宣称“拒卖诺基亚”，历数在诺基亚受到的种种委屈；诺基亚的回应也是理直气壮，毫无漏洞。
“委屈”的经销商
5月21日，来自全国各地的诺基亚经销商齐聚长沙，为窜货被重罚的事，集体“声讨”诺基亚，由此拉开了一场渠道商“起义”的序幕。
江西长宏通讯设备有限公司的诺基亚经销商胡才波说，因为不堪巨大的窜货罚款压力（诺基亚对所有产品都分区域划分了经销商，各区域经销商之间不能跨区销售，违反规定销售的产品就叫“窜货”），他最近暂停了与诺基亚的合作。据称，2008年第二季度，他共得到销售返利18万元，但与返利同时光顾的还有高达38万元的罚单，账上一下子倒欠上级经销商20万元，后经申请退还了18万元，现在账户上还欠2万元。而另一位经销商的零售店每个月只能完成100万元销售额，但因上一级经销商为其制定的任务量是每个月300万元，压力下他只能将大部分货物甩到其他渠道去。
像胡才波这样因窜货而被重罚的诺基亚经销商不在少数。在聚会现场，窜货商之间最多的问话就是：“你罚了多少？”这些平日里的竞争对手因为共同的烦恼聚到一起，并产生深深的共鸣。
此次聚会后的一个月内，济南、杭州、上海等地部分经销商纷纷予以响应：
6月10日，全国第五大手机批发零售集散市场济南山东通讯城40家诺基亚经销商挂出“拒卖诺基亚”横幅，并向当地媒体报料；6月15日，诺基亚上海地区经销商一度计划在上海地平线通信市场拉条幅拒卖诺基亚……虽然真正参与拒卖的经销商实际数量不得而知，但在媒体的渲染报道下，赚足了人们的眼球。
业内人士认为，在中国手机市场30年历史中，这算是首次经销商与厂商公开的大规模冲突。
“起义”经销商们抗议的焦点是：诺基亚对窜货行为的重罚令他们不堪忍受。他们抱怨：“我们承认窜货，但是罚款超过了我们的承受范围。”“不让我们窜货，就别压任务量。”另外，对诺基亚治理窜货的合理性、罚款程序的合法性等，他们也都颇有微词。
诺基亚理直气壮
对于这场“起义”，诺基亚的回应传达出一种强硬坚决的态度。仔细分析就能发现，诺基亚的坚定，并非因其强势地位，而是基于合理合法。
经销商“起义”后，诺基亚全球副总裁邓元鋆的媒体曝光率迅速升高。从报纸到杂志，从电视到网站，诺基亚直面公众，显示出十分积极的应对姿态。
6月25日，在接受《IT时代周刊》采访时，邓元鋆再次强调了诺基亚的立场，并坚定诺基亚整顿渠道的决心。他说，目前“起义”的经销商与诺基亚并无合同关系，在诺基亚数以万计的经销商中，这只是其中很小一部分，他们不能代表绝大多数经销商的普遍意见。而诺基亚加大渠道管理力度，是广大合约伙伴的共同希望，经销商与诺基亚合作的首要要求就是希望诺基亚管理好渠道，这体现着行业的共同利益。为了保证产业链的健康发展，在大利益与小利益相互冲突的情况下，诺基亚要顾全大局，而不是顾及小部分人的利益。
“诺基亚有今天的成绩，正是坚持加强渠道管理的结果。”邓元鋆强调说，“回顾过去，很多企业就是因为没有管理好渠道产生灾难性后果，甚至整个品牌消失。”
诺基亚中国区市场运营部资讯经理黄迅也对《IT时代周刊》表示，窜货商今天的“起义”源于诺基亚对窜货的管理，但如果不对窜货等违规行为进行遏制，“起义”的恐怕就是更多守规矩的经销商。
邓元鋆认为，任何一个产业可持续性发展均有赖于健康有序的产业链。而诺基亚进行的授权经销和渠道管理，旨在维护各个经销商的合法收益，得到了广大诚信经营经销商的普遍理解和支持。
在针对窜货现象发表的声明中，诺基亚特别指出：个别媒体称诺基亚在渠道管理过程中针对窜货收取违约金且不开具发票，涉嫌偷税漏税，还有人在网上发布所谓的“诺基亚窜货罚款通知书”，经查证，该通知书属于伪造，其背后动机值得怀疑。诺基亚保留对发表和传播该言论的有关人士采取法律行动的权利。
谁是谁非
一边是满腹委屈的经销商，一边是理直气壮的诺基亚。“拒卖”风波在这个夏天迅速升温，很快成为舆论的焦点。而在对第三方的调查采访中，《IT时代周刊》发现，民意也被分割成感性和理性两个方面。
在“拒卖”事件发生地济南，当地媒体对于被扣除高额返利的窜货商的同情流露在字里行间，更不乏未经分析的武断结论。甚至有当地律师表示，如果经销商所述属实，将免费对其给予帮助，对其进行无条件支持。
而在网易进行的调查中，有14940名网民参与了投票。其中，经销商的支持率高达87.84%，而诺基亚的支持者只有12%多一点。在另一家财经网站，在一项关于“哪一方应该为拒卖事件负责”的调查中，68%的网民选择了诺基亚，只有15%的网民认为应该由经销商负责，其余人认为不好说。
与热情而感性的公众相比，业内人士则表现得很冷静。
广东大地通讯集团是一家有着17年历史的华南地区移动通讯设备提供商，也是包括诺基亚在内的多家手机厂商直供连锁店，现已拥有700多家店面，年销售额14亿元，其中诺基亚的销售为8亿元。集团董事长梁沛棠在北京接受《IT时代周刊》采访时说，“拒卖”事件的本质其实是经销商的利益平衡问题。对拥有多元化渠道的诺基亚而言，平衡渠道商利益尤其复杂，诺基亚对渠道管理加大力度，大部分经销商对此都很赞成。
“手机行业的渠道管理非常重要，如果渠道利益没有平衡好，对大家都没好处。摩托罗拉的没落，除产品策略外，一个重要原因就是市场管理出了问题。”梁沛棠认为，“诺基亚在维护正规经销商利益而整治渠道的过程中，必然会使窜货经销商利益受损。”据他分析，“拒卖”的窜货商其实是诺基亚诸多渠道中某一类渠道的代言人。
而天宇朗通公司副总裁肖朝君则对《IT时代周刊》说，诺基亚对窜货商的处罚是正常的。对手机渠道商而言，最关心的就是渠道管理的问题，他们最不想看到的就是渠道的混乱。至于罚金，应该是有合同规定，如果经销商不接受，可以不签合同。
至于部分经销商提到的罚金过高问题，肖朝君则认为，这应该跟经销商相关所得有一定比例关系，不如此无法达到遏制窜货的目的。他同时表示，经销商一般不敢跟强势上游厂商闹，但今天他们公开表示“拒卖”，诺基亚自身也有该反思之处。
[1][2][3]
[(责任编辑：GH)《IT时代周刊》记者/吴晓宇（发自北京、广州、济南）
长沙拒卖，杭州拒卖，山东拒卖，上海拒卖……
短短一个月内，诺基亚——这位全球手机市场的老大在中国频频遭遇经销商“拒卖”抵a制，原因是诺基亚对窜货的重罚引发了部分经销商的不满。
这一场受正规经销商欢迎的渠道治理行动，为何遭遇对抗？在这场风波中，经销商似乎有满腹委屈，诺基亚的回应更是理直气壮。究竟谁是谁非？
跳出事件本身，“拒卖”事件背后反映的问题才更应引起重视——手机渠道的混乱，已到非治理不可的时候。如果窜货再不被遏制，游戏规则破坏者继续被纵容，整个渠道链条将进一步恶性循环，各方将永远无法达成真正长久的互惠互利关系。
6月10日，济南山东通讯城。各个柜台上已经见不到诺基亚行货的身影，“反对诺基亚霸王条款”、“拒卖诺基亚”等条幅却随处可见。与二十天前的长沙诺基亚“声讨”会相呼应，诺基亚经销商的“起义”行动，随着拒卖条幅的打出进入高潮。
业界炸开了锅。但事件的当事双方——诺基亚和诺基亚手机窜货商所想的根本就是两码事。
第一章经销商为何反目
生产厂商和经销商之间通常有着一种微妙的关系：强势的一方往往拥有更多话语权。对于诺基亚经销商而言，按理不会去得罪诺基亚。
但最近在济南、上海等地，有经销商却断然地撕破了脸皮，拉出醒目的横幅，宣称“拒卖诺基亚”，历数在诺基亚受到的种种委屈；诺基亚的回应也是理直气壮，毫无漏洞。
“委屈”的经销商
5月21日，来自全国各地的诺基亚经销商齐聚长沙，为窜货被重罚的事，集体“声讨”诺基亚，由此拉开了一场渠道商“起义”的序幕。
江西长宏通讯设备有限公司的诺基亚经销商胡才波说，因为不堪巨大的窜货罚款压力（诺基亚对所有产品都分区域划分了经销商，各区域经销商之间不能跨区销售，违反规定销售的产品就叫“窜货”），他最近暂停了与诺基亚的合作。据称，2008年第二季度，他共得到销售返利18万元，但与返利同时光顾的还有高达38万元的罚单，账上一下子倒欠上级经销商20万元，后经申请退还了18万元，现在账户上还欠2万元。而另一位经销商的零售店每个月只能完成100万元销售额，但因上一级经销商为其制定的任务量是每个月300万元，压力下他只能将大部分货物甩到其他渠道去。
像胡才波这样因窜货而被重罚的诺基亚经销商不在少数。在聚会现场，窜货商之间最多的问话就是：“你罚了多少？”这些平日里的竞争对手因为共同的烦恼聚到一起，并产生深深的共鸣。
此次聚会后的一个月内，济南、杭州、上海等地部分经销商纷纷予以响应：
6月10日，全国第五大手机批发零售集散市场济南山东通讯城40家诺基亚经销商挂出“拒卖诺基亚”横幅，并向当地媒体报料；6月15日，诺基亚上海地区经销商一度计划在上海地平线通信市场拉条幅拒卖诺基亚……虽然真正参与拒卖的经销商实际数量不得而知，但在媒体的渲染报道下，赚足了人们的眼球。
业内人士认为，在中国手机市场30年历史中，这算是首次经销商与厂商公开的大规模冲突。
“起义”经销商们抗议的焦点是：诺基亚对窜货行为的重罚令他们不堪忍受。他们抱怨：“我们承认窜货，但是罚款超过了我们的承受范围。”“不让我们窜货，就别压任务量。”另外，对诺基亚治理窜货的合理性、罚款程序的合法性等，他们也都颇有微词。
诺基亚理直气壮
对于这场“起义”，诺基亚的回应传达出一种强硬坚决的态度。仔细分析就能发现，诺基亚的坚定，并非因其强势地位，而是基于合理合法。
经销商“起义”后，诺基亚全球副总裁邓元鋆的媒体曝光率迅速升高。从报纸到杂志，从电视到网站，诺基亚直面公众，显示出十分积极的应对姿态。
6月25日，在接受《IT时代周刊》采访时，邓元鋆再次强调了诺基亚的立场，并坚定诺基亚整顿渠道的决心。他说，目前“起义”的经销商与诺基亚并无合同关系，在诺基亚数以万计的经销商中，这只是其中很小一部分，他们不能代表绝大多数经销商的普遍意见。而诺基亚加大渠道管理力度，是广大合约伙伴的共同希望，经销商与诺基亚合作的首要要求就是希望诺基亚管理好渠道，这体现着行业的共同利益。为了保证产业链的健康发展，在大利益与小利益相互冲突的情况下，诺基亚要顾全大局，而不是顾及小部分人的利益。
“诺基亚有今天的成绩，正是坚持加强渠道管理的结果。”邓元鋆强调说，“回顾过去，很多企业就是因为没有管理好渠道产生灾难性后果，甚至整个品牌消失。”
诺基亚中国区市场运营部资讯经理黄迅也对《IT时代周刊》表示，窜货商今天的“起义”源于诺基亚对窜货的管理，但如果不对窜货等违规行为进行遏制，“起义”的恐怕就是更多守规矩的经销商。
邓元鋆认为，任何一个产业可持续性发展均有赖于健康有序的产业链。而诺基亚进行的授权经销和渠道管理，旨在维护各个经销商的合法收益，得到了广大诚信经营经销商的普遍理解和支持。
在针对窜货现象发表的声明中，诺基亚特别指出：个别媒体称诺基亚在渠道管理过程中针对窜货收取违约金且不开具发票，涉嫌偷税漏税，还有人在网上发布所谓的“诺基亚窜货罚款通知书”，经查证，该通知书属于伪造，其背后动机值得怀疑。诺基亚保留对发表和传播该言论的有关人士采取法律行动的权利。
谁是谁非
一边是满腹委屈的经销商，一边是理直气壮的诺基亚。“拒卖”风波在这个夏天迅速升温，很快成为舆论的焦点。而在对第三方的调查采访中，《IT时代周刊》发现，民意也被分割成感性和理性两个方面。
在“拒卖”事件发生地济南，当地媒体对于被扣除高额返利的窜货商的同情流露在字里行间，更不乏未经分析的武断结论。甚至有当地律师表示，如果经销商所述属实，将免费对其给予帮助，对其进行无条件支持。
而在网易进行的调查中，有14940名网民参与了投票。其中，经销商的支持率高达87.84%，而诺基亚的支持者只有12%多一点。在另一家财经网站，在一项关于“哪一方应该为拒卖事件负责”的调查中，68%的网民选择了诺基亚，只有15%的网民认为应该由经销商负责，其余人认为不好说。
与热情而感性的公众相比，业内人士则表现得很冷静。
广东大地通讯集团是一家有着17年历史的华南地区移动通讯设备提供商，也是包括诺基亚在内的多家手机厂商直供连锁店，现已拥有700多家店面，年销售额14亿元，其中诺基亚的销售为8亿元。集团董事长梁沛棠在北京接受《IT时代周刊》采访时说，“拒卖”事件的本质其实是经销商的利益平衡问题。对拥有多元化渠道的诺基亚而言，平衡渠道商利益尤其复杂，诺基亚对渠道管理加大力度，大部分经销商对此都很赞成。
“手机行业的渠道管理非常重要，如果渠道利益没有平衡好，对大家都没好处。摩托罗拉的没落，除产品策略外，一个重要原因就是市场管理出了问题。”梁沛棠认为，“诺基亚在维护正规经销商利益而整治渠道的过程中，必然会使窜货经销商利益受损。”据他分析，“拒卖”的窜货商其实是诺基亚诸多渠道中某一类渠道的代言人。
而天宇朗通公司副总裁肖朝君则对《IT时代周刊》说，诺基亚对窜货商的处罚是正常的。对手机渠道商而言，最关心的就是渠道管理的问题，他们最不想看到的就是渠道的混乱。至于罚金，应该是有合同规定，如果经销商不接受，可以不签合同。
至于部分经销商提到的罚金过高问题，肖朝君则认为，这应该跟经销商相关所得有一定比例关系，不如此无法达到遏制窜货的目的。他同时表示，经销商一般不敢跟强势上游厂商闹，但今天他们公开表示“拒卖”，诺基亚自身也有该反思之处。
[1][2][3]
[(责任编辑：GH)《IT时代周刊》记者/吴晓宇（发自北京、广州、济南）
长沙拒卖，杭州拒卖，山东拒卖，上海拒卖……
短短一个月内，诺基亚——这位全球手机市场的老大在中国频频遭遇经销商“拒卖”抵a制，原因是诺基亚对窜货的重罚引发了部分经销商的不满。
这一场受正规经销商欢迎的渠道治理行动，为何遭遇对抗？在这场风波中，经销商似乎有满腹委屈，诺基亚的回应更是理直气壮。究竟谁是谁非？
跳出事件本身，“拒卖”事件背后反映的问题才更应引起重视——手机渠道的混乱，已到非治理不可的时候。如果窜货再不被遏制，游戏规则破坏者继续被纵容，整个渠道链条将进一步恶性循环，各方将永远无法达成真正长久的互惠互利关系。
6月10日，济南山东通讯城。各个柜台上已经见不到诺基亚行货的身影，“反对诺基亚霸王条款”、“拒卖诺基亚”等条幅却随处可见。与二十天前的长沙诺基亚“声讨”会相呼应，诺基亚经销商的“起义”行动，随着拒卖条幅的打出进入高潮。
业界炸开了锅。但事件的当事双方——诺基亚和诺基亚手机窜货商所想的根本就是两码事。
第一章经销商为何反目
生产厂商和经销商之间通常有着一种微妙的关系：强势的一方往往拥有更多话语权。对于诺基亚经销商而言，按理不会去得罪诺基亚。
但最近在济南、上海等地，有经销商却断然地撕破了脸皮，拉出醒目的横幅，宣称“拒卖诺基亚”，历数在诺基亚受到的种种委屈；诺基亚的回应也是理直气壮，毫无漏洞。
“委屈”的经销商
5月21日，来自全国各地的诺基亚经销商齐聚长沙，为窜货被重罚的事，集体“声讨”诺基亚，由此拉开了一场渠道商“起义”的序幕。
江西长宏通讯设备有限公司的诺基亚经销商胡才波说，因为不堪巨大的窜货罚款压力（诺基亚对所有产品都分区域划分了经销商，各区域经销商之间不能跨区销售，违反规定销售的产品就叫“窜货”），他最近暂停了与诺基亚的合作。据称，2008年第二季度，他共得到销售返利18万元，但与返利同时光顾的还有高达38万元的罚单，账上一下子倒欠上级经销商20万元，后经申请退还了18万元，现在账户上还欠2万元。而另一位经销商的零售店每个月只能完成100万元销售额，但因上一级经销商为其制定的任务量是每个月300万元，压力下他只能将大部分货物甩到其他渠道去。
像胡才波这样因窜货而被重罚的诺基亚经销商不在少数。在聚会现场，窜货商之间最多的问话就是：“你罚了多少？”这些平日里的竞争对手因为共同的烦恼聚到一起，并产生深深的共鸣。
此次聚会后的一个月内，济南、杭州、上海等地部分经销商纷纷予以响应：
6月10日，全国第五大手机批发零售集散市场济南山东通讯城40家诺基亚经销商挂出“拒卖诺基亚”横幅，并向当地媒体报料；6月15日，诺基亚上海地区经销商一度计划在上海地平线通信市场拉条幅拒卖诺基亚……虽然真正参与拒卖的经销商实际数量不得而知，但在媒体的渲染报道下，赚足了人们的眼球。
业内人士认为，在中国手机市场30年历史中，这算是首次经销商与厂商公开的大规模冲突。
“起义”经销商们抗议的焦点是：诺基亚对窜货行为的重罚令他们不堪忍受。他们抱怨：“我们承认窜货，但是罚款超过了我们的承受范围。”“不让我们窜货，就别压任务量。”另外，对诺基亚治理窜货的合理性、罚款程序的合法性等，他们也都颇有微词。
诺基亚理直气壮
对于这场“起义”，诺基亚的回应传达出一种强硬坚决的态度。仔细分析就能发现，诺基亚的坚定，并非因其强势地位，而是基于合理合法。
经销商“起义”后，诺基亚全球副总裁邓元鋆的媒体曝光率迅速升高。从报纸到杂志，从电视到网站，诺基亚直面公众，显示出十分积极的应对姿态。
6月25日，在接受《IT时代周刊》采访时，邓元鋆再次强调了诺基亚的立场，并坚定诺基亚整顿渠道的决心。他说，目前“起义”的经销商与诺基亚并无合同关系，在诺基亚数以万计的经销商中，这只是其中很小一部分，他们不能代表绝大多数经销商的普遍意见。而诺基亚加大渠道管理力度，是广大合约伙伴的共同希望，经销商与诺基亚合作的首要要求就是希望诺基亚管理好渠道，这体现着行业的共同利益。为了保证产业链的健康发展，在大利益与小利益相互冲突的情况下，诺基亚要顾全大局，而不是顾及小部分人的利益。
“诺基亚有今天的成绩，正是坚持加强渠道管理的结果。”邓元鋆强调说，“回顾过去，很多企业就是因为没有管理好渠道产生灾难性后果，甚至整个品牌消失。”
诺基亚中国区市场运营部资讯经理黄迅也对《IT时代周刊》表示，窜货商今天的“起义”源于诺基亚对窜货的管理，但如果不对窜货等违规行为进行遏制，“起义”的恐怕就是更多守规矩的经销商。
邓元鋆认为，任何一个产业可持续性发展均有赖于健康有序的产业链。而诺基亚进行的授权经销和渠道管理，旨在维护各个经销商的合法收益，得到了广大诚信经营经销商的普遍理解和支持。
在针对窜货现象发表的声明中，诺基亚特别指出：个别媒体称诺基亚在渠道管理过程中针对窜货收取违约金且不开具发票，涉嫌偷税漏税，还有人在网上发布所谓的“诺基亚窜货罚款通知书”，经查证，该通知书属于伪造，其背后动机值得怀疑。诺基亚保留对发表和传播该言论的有关人士采取法律行动的权利。
谁是谁非
一边是满腹委屈的经销商，一边是理直气壮的诺基亚。“拒卖”风波在这个夏天迅速升温，很快成为舆论的焦点。而在对第三方的调查采访中，《IT时代周刊》发现，民意也被分割成感性和理性两个方面。
在“拒卖”事件发生地济南，当地媒体对于被扣除高额返利的窜货商的同情流露在字里行间，更不乏未经分析的武断结论。甚至有当地律师表示，如果经销商所述属实，将免费对其给予帮助，对其进行无条件支持。
而在网易进行的调查中，有14940名网民参与了投票。其中，经销商的支持率高达87.84%，而诺基亚的支持者只有12%多一点。在另一家财经网站，在一项关于“哪一方应该为拒卖事件负责”的调查中，68%的网民选择了诺基亚，只有15%的网民认为应该由经销商负责，其余人认为不好说。
与热情而感性的公众相比，业内人士则表现得很冷静。
广东大地通讯集团是一家有着17年历史的华南地区移动通讯设备提供商，也是包括诺基亚在内的多家手机厂商直供连锁店，现已拥有700多家店面，年销售额14亿元，其中诺基亚的销售为8亿元。集团董事长梁沛棠在北京接受《IT时代周刊》采访时说，“拒卖”事件的本质其实是经销商的利益平衡问题。对拥有多元化渠道的诺基亚而言，平衡渠道商利益尤其复杂，诺基亚对渠道管理加大力度，大部分经销商对此都很赞成。
“手机行业的渠道管理非常重要，如果渠道利益没有平衡好，对大家都没好处。摩托罗拉的没落，除产品策略外，一个重要原因就是市场管理出了问题。”梁沛棠认为，“诺基亚在维护正规经销商利益而整治渠道的过程中，必然会使窜货经销商利益受损。”据他分析，“拒卖”的窜货商其实是诺基亚诸多渠道中某一类渠道的代言人。
而天宇朗通公司副总裁肖朝君则对《IT时代周刊》说，诺基亚对窜货商的处罚是正常的。对手机渠道商而言，最关心的就是渠道管理的问题，他们最不想看到的就是渠道的混乱。至于罚金，应该是有合同规定，如果经销商不接受，可以不签合同。
至于部分经销商提到的罚金过高问题，肖朝君则认为，这应该跟经销商相关所得有一定比例关系，不如此无法达到遏制窜货的目的。他同时表示，经销商一般不敢跟强势上游厂商闹，但今天他们公开表示“拒卖”，诺基亚自身也有该反思之处。
[1][2][3]
[(责任编辑：GH)