“网瘾”一说自从诞生起就饱受争议，而就这样一个连概念都还模糊难辨的说法（事实上，笔者坚决反对将沉迷网络定义为“网瘾”），居然也如雨后春笋般出现了各种“戒除”机构。
在现代社会中：
不再吸食毒品（毒瘾），你可以生存下去吗？可以，而且你可以活得更好！
不再抽烟（烟瘾），你可以生存下去吗？可以，而且你可以活得更好！
不再饮酒（酒瘾），你可以生存下去吗？可以，而且你可以活得更好！
不再赌博（赌瘾），你可以生存下去吗？可以，而且你可以活得更好！
不再使用网络（“网瘾”），你可以生存下去吗？恐怕不行，5年之后，十年之后，无论是工作、学习和娱乐，谁还能不用网络？
这些比较中，前面几项跟最后一项的差别在哪里？
是否可断绝。对！前面几项都可断绝的嗜好，但是最后一项，使用网络，是生活、工作、学习和娱乐的必须，是无法断绝的。
那，“网瘾”究竟是不是瘾？我们认为，从瘾的定义来看，它首先是一种不良嗜好，是一种不好的事物；其次，它是对不良嗜好的过度依赖。两者都有的情况下，才能称之为瘾。
但是使用网络，并不是一种不良嗜好。相反的是，网络在今天为大家提供的便利，在工作、学习、生活和娱乐的各方面，都有重要的积极意义。
也就是说，从根本属性上来讲，使用网络本身，就不是一种不良嗜好！因此就算是有人沉迷使用网络，造成了心理障碍，也并不能将其看成一种“瘾”。
资本论说，实践证明：面对100％的利润，资本敢冒绞首的危险；如果有300％的利润，资本敢于践踏一切的人间法律。
也许大笔的费用里还包括“电费”
戒除“网瘾”作为一个新生事物，在中国因为父母对教育认识的肤浅，对网络和游戏的认识缺乏，对青少年心理更是毫无研究，因而拥有庞大的市场，能够带来300％以上的暴利。所以，我们今天能够看到众多打着“戒除网瘾”旗号的各种机构在社会上明目张胆地出没，在各大主流媒体上侃侃而谈，宣传他们的盈利事业。危言耸听，哗众取宠，让父母为之心焦，让他们张皇失措，将孩子送到他们的手中，以此谋取暴利。
他们的医疗理论充足吗？
他们的操作手法有充分论证和法律依据吗？
他们的收费合理合法吗？
他们的从业人员有资质证明吗？
他们的行为有人监管吗？
为了了解这些问题，我们多玩游戏网开启了这个调查，旨在了解这个“行业”的现状，让更多的人了解这些现状。
机构调查
目前从事“戒除网瘾”事业的机构主要有以下两类：
各色私人学校：
这类机构以特色教育培训学校、问题少年培训学校、青少年教育学校、青少年习惯教育学校、戒网学校等等名字为主；他们的经营范围往往不止“戒除网瘾”，他们常常还经营：夜不归宿、离家出走、吸烟酗酒、厌学逃课、亲情淡漠、意志薄弱、网恋早恋、习惯不良等其他业务。
这类私人学校的办学资质常常较为可疑，他们通常能够提供的资质就是由当地教育机构颁发的类型为“短期培训”的民办学校许可证。而执教的学员往往是对社会招聘，绝大多数从业者对青少年心理缺乏可验证的研究，也无从事该行业所需进行的特殊训练。
各色“戒网”中心：
戒网中心一般依托于某些医院（如精神病医院），名目常为网瘾戒治中心、健康网络教育中心、“戒网”夏令营、“戒网”中心等等。其中最出名的，显然是胆大包天，在没有任何临床依据的状况下，对孩子使用电击治疗的杨教授杨永信的临沂市网瘾治疗中心，其次就是军区总医院成瘾科主任陶然旗下的成瘾医学中心。
这些机构由于资质比较完备，理论上也有一些研究，进行治疗的人也都有一些医疗许可，但是由于“网瘾”毕竟还是一个模糊的概念，大家都不过是按照自己的理解和利益诉求在进行各种名为教育、治疗，实为洗脑的“戒网”行动。网戒中心的医疗理论
他们的医疗理论充足吗？
无论是国际上还是卫生部专家都承认，“网瘾”这个说法缺乏依据。国外心理学专家认为，将过度沉迷网络界定为“网瘾”是不科学的。
而目前国内众多戒网中心依据的理论都来自于2002年师建国主编出版的《成瘾医学》一书和陶然、应力等编著的《网络成瘾探析与干预》。
《成瘾医学》一书虽然有“医学”字样，但是并非科学著述，也非严格的正规医学出版物，由于内容写得太过概况、笼统和简单，因此大多数读者都只将它看成一个普及读物。在这本书中，提及网络的部分较少，只有单列的一章“电子游戏瘾与网络瘾”对沉迷网络的成因和特征缺少辨析，基本没什么参考价值。
《网络成瘾探析与干预》由陶然和应力推出的书，陶然是北京军区总医院成瘾医学科主任，令人诟病的“网瘾是精神病，应纳入精神病诊断范畴，应由具有精神科的医疗单位收治”就出自于他之手。
《网络成瘾探析与干预》一书较为完整、系统地论述网络成瘾问题，是一本真正探讨沉迷网络的专著。它从医学、心理学、教育学、社会生态学等视角，阐述了网络成瘾的发生机制、多元因素、身心危害、诊断分型及综合矫治预防策略。在书中，作者们提出了网络成瘾神经心理链、网络成瘾的诊断分型以及网络成瘾的“八阶段三分之三”疗法等全新理念。
在书中，值得注意的是，网瘾概念提出第一人伊万·戈登博格也为此书做序，他在序言中，提到，上网本身没什么可成瘾的，人们之所以成瘾是因为他们借此来克服自身的压抑、焦虑和社交障碍。
伊万·戈登伯格是美国著名的精神科专家，但是他为世人所知的最大原因却是首次提出了网络成瘾障碍（IAD）的概念。据说他当初提出IAD，完全是想拿第四版的美国精神疾病诊断手册（DSM－4）开涮，该书明确将酗酒、赌博成瘾与吸毒成瘾相提并论。而戈登教授认为酗酒、赌博成瘾等“行为障碍”缺乏生理基础，不能与吸毒成瘾相提并论。为了说明问题，戈登伯格教授举了网络成瘾障碍的概念，不想被后人当真了。
而在《网络成瘾探析与干预》一书附录的访谈中，戈登伯格说：“我在哥伦比亚大学医学院教书30年，从来没有一家媒体对我的研究感兴趣。退休之后随便开了个科学的玩笑，竟然让全世界的媒体都开始关注我，名扬四海。”
另外，作者询问戈登伯格，“这些年在网络成瘾方面作了哪些研究？”“什么都没有。”戈登伯格教授干脆地回答。顿了一下，他又说：“而且我从来不参与网络成瘾的会议。”“为什么呢？”“因为我还是坚持认为，所谓的网络成瘾障碍，其实不过是一种表面现象，它是个人不能很好化解生活压力与烦恼的消极表现。”
我们不能否认该书作者在沉迷网络这一现象上的探索。但是如戈登伯格所说，这是一个非常复杂的话题，而在一个概念错误的事物上进行再多的探索，也是毫无意义的。我们认为戈登伯格本身不认同网络成瘾（他在作序的时候也勉强地说“网络成瘾，又或者网络病态使用”）是他不参与这方面的讨论和研究的重要原因。
而我们留意到，在这本书中探索出的一些治疗手法，跟其他成瘾疗法思路上并无明显差异，这显然是错误的。尽管陶然等人在文章中提出了很多“创新”疗法（并非从思路上革新，前面说了，思路上与传统成瘾疗法几乎毫无差异；这里创新的不过是从手法上的变化），但是医疗不是实验，它的关键不在于创新，而在于科学、无害。
“网戒”中心的三板斧
在今天，几乎每个网戒中心对学员使用的教育改造或网瘾治疗方式，都无非是以下几种手段。
1、军事化管理
学员进入网戒中心之后，就进行军事化管理，没有人身自由，必须参与军训，过集体生活，按时睡觉，按时起床。
军事化管理常常是系列科目，包括军训、内务整理训练、集体行动等等内容，常规来说军事化管理是一种大家都比较认同的改造人的办法，但是实际操作中有可验证成效的很少。
执行人——教官不是随便一个退伍军人就可以担当的，教官或教官群必须对心理学、群体引导、运动学、生理学、训练学和营养学有深入的研究，这样他们才能够设计出合理的训练课程并让被训团队逐渐在团队认同、技能素质、荣誉感、自信心提升等方面得到有效的引导和提升。
否则孩子更大的可能是在团队中被打击，学到的只是表面的皮毛，荣誉感丧失，变得自卑和自我保护，完全无集体荣誉感。
这一点可以从早就流行的入学军训上看到，绝大多数人在经过数年之后，再来评价军训，都觉得毫无意义或者负面意义大于正面。这还是在比较有经验的团队训练下完成的。
2、隔断网络
在常规的成瘾概念中，戒什么必须得断，所以，在这些所谓的戒网中心中，戒“网瘾”那也得断……
这是个完全错误的做法，但是无论在哪个网戒中心，这都是必然执行的，美其名曰脱离心理依赖。这个做法要成功有个前提，就是戒网之后孩子就不再用电脑，但是你让孩子以后都不用网络，可能吗？
3、洗脑式授课
通过一些心理学技巧和团队拓展科目，这些网戒中心对孩子进行一些观念的灌输、催眠和洗脑。
但是大多数戒网中心的老师水平参差不齐，对于心理学技巧这种有双面刃效应的东西，很多人用的似是而非，对孩子带来的影响更多的是坏，而非好。
4、药物治疗
被家长送到戒网中心的孩子，不乏反抗激烈者，或者被压抑厉害者。
抗抑郁药物和镇静药物在戒网中心是最常使用的药剂。而这些药剂对孩子的身心健康是否有害，对他们是否应该用，都是一个尚需评估的事情。但是一个显然的事实是，这些药剂被滥用的情况必须被制止。关于“网瘾”现状，我们质疑
疑问一：本着为孩子负责的态度，既然有了教育机构和医疗卫生机构，为何还需要有戒网机构？
沉迷网络的问题，我们可以认为是教育问题或心理问题或医疗问题。但是即使在传统的范畴内，这些都是常规问题（沉迷于小说、电视、游玩、运动、音乐等等情况的孩子从古至今，从未断绝过）为什么偏偏在今天就出现了各种民间私办或以医院、教育等名目出现的网戒机构？
疑问二：谁都可以建立戒网中心？
举个例子，因为工作原因，笔者曾接触过很多心理医生和辅导师，包括国外的一些心理医生，发现他们对心理实践分析和对青少年心理十分缺乏研究。这些经过多次考试，得到资质认证的人，都是如此，那么那些投机取巧，以“危言惊吓”获得问题少年父母的资金和授权者，如何真正帮助教育孩子？
疑问三：这类事究竟谁来管？
目前的现状是，很多地方看不清，凭直觉行事，被别有用心的人牵着鼻子走，放松了对这方面的监管，甚至推波助澜。
套用陶教授的一句话“对孩子成长不利，对社会和谐有害的个人和机构，我们要坚决反对。”
疑问四：他们的收费依据是什么？
与网戒中心错误的指导思想和贫乏的医疗（教育）手法相反，他们的收费却十分昂贵，月收费5000以上那是司空见惯，名目繁多的其他收费更是让人触目惊心。君子爱财取之有道，如此敛财，天理难容。
多玩观点：沉迷网络需引导和帮助，无需隔绝教育
但是网络作为一种生活方式，作为一种工具，作为一种新的生产方式（现代的生产工作已经逐渐离不开电脑了），必然会成为当前的青少年和下一代必须掌握和精通的工具。短时戒断完全无任何意义。对沉迷网络者的帮助和引导，着眼点应该让其学会控制和使用网络，而不是隔绝治疗或教育。
从社会意义上来说，专家和学者应对“网瘾”的概念加以澄清，媒体应提供充足的节目和知识介绍，开展引导青少年科学合理使用计算机网络的工作，教孩子的父母如何引导和监督孩子使用网络，教孩子的父母、家人如何正确认识网络，教孩子的父母学习与孩子沟通的技巧和办法。
现在大家关注的点不应是网络的危害，而应是网络必不可缺，只需正确使用。
事实上，在现在看来，小邓不是死于教官打手之手，不是死于网瘾，不是死于校方管理缺失，不是死于父母盲目偏信，而是死于专家的夸大其辞，不负责任的媒体推波助澜。正是一些专家为了利益，片面夸大网络的危害，使一些不明真相的家长被鼓动，被影响，从而去寻求“专家”救治良方而不是真实地去了解孩子的问题，解决孩子的问题，才造成小邓今天的惨剧。
越发焦急，相互的沟通就越难，代沟问题就越严重，孩子的抵抗情绪越严重，造成的社会问题就越多。网瘾不是洪水猛兽，不需要电击，只需要真心的帮助和引导。
告诫孩子的父母
子不教，父之过，教不严，师之惰。
孩子的行为，需要你言传身教，孩子的喜好，你要用心认识和体验，了解其中利弊，寻找趋利避弊的办法。盲目听信所谓专家学者意见，将教育孩子的事完全假手于人，最终的结果只能是听天由命。
君不见，有着教授头衔的精神病院医生用的是电击疗法，而这个疗法闹腾了近一年之后，经卫生部专家组充分论证，最终被取缔。
君不见，有着专家学者头衔的军区医院主任，建立的戒网中心，其核心内容其实不过是军训。
其实，大家都只是在做实验。收取你的钱财，做他的实验，如此而已。其优劣在于，专家做的实验看起来更可信，但是，真的只是看起来而已。
所有的将孩子送去戒网中心的父母最终都必须面临这样一个事实：
你只是在花钱让你的孩子成为别人的实验素材而已。(责编：大大)
