昨日，中国最大的视频下载服务提供商迅雷遭受影视数字发行商优朋普乐公司CEO邵以丁公开抨击。优朋普乐指责迅雷是“行业内盗版最为猖獗的公司”，并宣布将在近日对迅雷旗下互联网电视机客户端、迅雷看看、迅雷下载等三种产品发起全面诉讼。
“我们此次起诉迅雷就是想擒贼先擒王，你如果登录迅雷看看就会发现有数千部影片可以下载，现在迅雷也和某些公司签署了正版合法授权的合作，但大家可以看到，这些正版内容占整个迅雷看看电影总量的比例非常小，大概只有在10%左右、连20%都不到。”邵以丁在接受本报记者采访时表示。
目前优朋普乐已掌握了迅雷大概600部影片侵权证据。不少影片的版权方好莱坞公司没有向迅雷提供任何可以授权的内容，也没有与迅雷展开数字化的合作方式。
不过有不愿透露姓名的知识产权律师指出，优朋普乐的维权行为虽然正当，但是在操作层面却面临两大问题。
“第一，优朋普乐所拥有版权的几百部影片大部分是境外好莱坞影片，其中不少是没有获得国家相关监管部门批文的影片。版权法中有明确规定，如果没有获得国家相关监管部门批文的影片不受版权法的保护。”因此，该律师表示，优朋普乐起诉迅雷侵权真正能够被法院批准立案的能有多少还不得而知。
第二，迅雷下载提供深度影片链接，确实为获得盗版影片提供了便利。但是迅雷会强调其内容来自于不可控的互联网网站，利用“避风港”原则和优朋普乐周旋。实际上，在深度链接方面，之前鲜有诉讼成功案例。因此优朋普乐真正能够诉赢的版权案件恐怕相对有限。
此前，乐视网也曾对迅雷发起侵权诉讼。据乐视网高级副总裁刘弘介绍，在该案一审中，迅雷方面以自己并未提供内容，只是提供平台为由作为自己的辩护。一审当庭未宣判。
昨日，中国最大的视频下载服务提供商迅雷遭受影视数字发行商优朋普乐公司CEO邵以丁公开抨击。优朋普乐指责迅雷是“行业内盗版最为猖獗的公司”，并宣布将在近日对迅雷旗下互联网电视机客户端、迅雷看看、迅雷下载等三种产品发起全面诉讼。
“我们此次起诉迅雷就是想擒贼先擒王，你如果登录迅雷看看就会发现有数千部影片可以下载，现在迅雷也和某些公司签署了正版合法授权的合作，但大家可以看到，这些正版内容占整个迅雷看看电影总量的比例非常小，大概只有在10%左右、连20%都不到。”邵以丁在接受本报记者采访时表示。
目前优朋普乐已掌握了迅雷大概600部影片侵权证据。不少影片的版权方好莱坞公司没有向迅雷提供任何可以授权的内容，也没有与迅雷展开数字化的合作方式。
不过有不愿透露姓名的知识产权律师指出，优朋普乐的维权行为虽然正当，但是在操作层面却面临两大问题。
“第一，优朋普乐所拥有版权的几百部影片大部分是境外好莱坞影片，其中不少是没有获得国家相关监管部门批文的影片。版权法中有明确规定，如果没有获得国家相关监管部门批文的影片不受版权法的保护。”因此，该律师表示，优朋普乐起诉迅雷侵权真正能够被法院批准立案的能有多少还不得而知。
第二，迅雷下载提供深度影片链接，确实为获得盗版影片提供了便利。但是迅雷会强调其内容来自于不可控的互联网网站，利用“避风港”原则和优朋普乐周旋。实际上，在深度链接方面，之前鲜有诉讼成功案例。因此优朋普乐真正能够诉赢的版权案件恐怕相对有限。
此前，乐视网也曾对迅雷发起侵权诉讼。据乐视网高级副总裁刘弘介绍，在该案一审中，迅雷方面以自己并未提供内容，只是提供平台为由作为自己的辩护。一审当庭未宣判。
昨日，中国最大的视频下载服务提供商迅雷遭受影视数字发行商优朋普乐公司CEO邵以丁公开抨击。优朋普乐指责迅雷是“行业内盗版最为猖獗的公司”，并宣布将在近日对迅雷旗下互联网电视机客户端、迅雷看看、迅雷下载等三种产品发起全面诉讼。
“我们此次起诉迅雷就是想擒贼先擒王，你如果登录迅雷看看就会发现有数千部影片可以下载，现在迅雷也和某些公司签署了正版合法授权的合作，但大家可以看到，这些正版内容占整个迅雷看看电影总量的比例非常小，大概只有在10%左右、连20%都不到。”邵以丁在接受本报记者采访时表示。
目前优朋普乐已掌握了迅雷大概600部影片侵权证据。不少影片的版权方好莱坞公司没有向迅雷提供任何可以授权的内容，也没有与迅雷展开数字化的合作方式。
不过有不愿透露姓名的知识产权律师指出，优朋普乐的维权行为虽然正当，但是在操作层面却面临两大问题。
“第一，优朋普乐所拥有版权的几百部影片大部分是境外好莱坞影片，其中不少是没有获得国家相关监管部门批文的影片。版权法中有明确规定，如果没有获得国家相关监管部门批文的影片不受版权法的保护。”因此，该律师表示，优朋普乐起诉迅雷侵权真正能够被法院批准立案的能有多少还不得而知。
第二，迅雷下载提供深度影片链接，确实为获得盗版影片提供了便利。但是迅雷会强调其内容来自于不可控的互联网网站，利用“避风港”原则和优朋普乐周旋。实际上，在深度链接方面，之前鲜有诉讼成功案例。因此优朋普乐真正能够诉赢的版权案件恐怕相对有限。
此前，乐视网也曾对迅雷发起侵权诉讼。据乐视网高级副总裁刘弘介绍，在该案一审中，迅雷方面以自己并未提供内容，只是提供平台为由作为自己的辩护。一审当庭未宣判。
