像是一个国际级玩笑，被争议了很久在实际中也被许多机构借以谋利和造成不少事故的“网瘾”，被卫生部所否定，取而代之的是一个耳目一新的名词：社会功能严重受损。11月4日，卫生部发布《未成年人健康上网指导(征求意见稿)》，但它并非公众和舆论此前热议的“网瘾标准”。实际上，这份《上网指导》否定了“网瘾”的存在，明确“目前‘网络成瘾’定义不确切，不应以此界定不当使用网络对人身体健康和社会功能的损害。”
我们的社会总像是在经历着无休止的改革，很多的新事物出现之后，会在较长时间内没有定论，没有标准，但是各种试行的办法却早已先行。及至“标准”出台，要么是局面已经不好控制，要么是造成新一轮的尴尬——“网瘾”的遭遇，同样如此。
“网瘾标准”被争论一年之久——就算在学术上尚无法定义，但公众已经默认了这一“概念”——而在争论之前有关“网瘾”对青少年或未成年人的危害已经屡屡见诸媒体。在争论期间，各种“网瘾”治疗机构趁势而起。对它们，既无相应法律可以约束，也没有一定标准可供参考，以致后来发生的“电击”、“体罚”致青少年死亡的案件多数不了了之。而与之相伴的是有关“网瘾标准”，如“每天上网超过6小时，连续超过3个月”的丝毫经不起推敲。两相比较，无数家长为青少年沉溺于网络而一筹莫展，不良机构趁机谋利，专家、学者们却争论不休。现在《上网指导》出炉，一系列的“滞后效应”却早已经形成。
对于“网瘾”的讨论，当然会有一个过程。一个发展中的社会不可能事事完备，只是，在公众对“网瘾”模棱两可之时，有关部门即便不能一锤定音，但对一些“体罚”性的治疗却是早就应该叫停的。毕竟，即便是罪犯，也不能随意体罚，又怎能默许那些声称可以“治疗网瘾”而且还弄出人命的机构存在？
《上网指导》明确“网瘾”并不存在，但是对于“社会功能严重受损”的定义与“网瘾”又是如此类似。为何舍近求远地新造一个概念便值得讨论，更何况，不管是哪一个概念，沉溺于网络中的一个群体总归是客观存在，对于他们，该如何治疗或帮助？仅靠现有的精神卫生专业机构是否可以办到？那些使用体罚手段被曝光后依旧营业的机构，又该如何定位？
还是一片茫然。上网指导也好，“网瘾标准”也罢，既滞后于现实的发展，出台之后又不能有助于问题的解决，反而可能被别有用心者随意利用。一些悲剧的酿成，正是因为此。
“摸着石头过河”的事，有时是迫于无奈，但有时也是人为所致，以致摸到的全是石头，“河水”却越来越汹涌。
(责任编辑：GH)