今年5月初，哈尔滨市民白先生花400元购买了一款国产手机，放入手机卡后一直没使用，但几天后白先生竟发现花了60多元电话费。经查询，这些钱都是被服务商扣掉的“增值业务”费用。
近期记者接连收到此类举报，反映市场上存在大量“吃费手机”，通过“技术手段”强行扣除消费者电话费。记者跟踪调查发现，市场叫卖的部分国产手机和大量“高仿”手机、“山寨”手机，普遍存在“吃费”问题，工商部门表示此类投诉呈明显上升趋势，急需加大处罚力度，切实保护消费者权益。
记者亲历“吃费手机”陷阱
5月中旬，记者在一家网店咨询一款标识为某国际品牌的新手机，但价格却比商场低很多，该店仅这一款手机每月就销售百余部。
卖家介绍，该款手机来自深圳。买下该款手机后，记者发现在游戏菜单下有“功夫小鸡”、“读心术”、“打老鼠”、“超级宇宙英雄”等4个游戏项目。点击一个游戏，手机马上显示向外发送短信，记者赶紧退出，事后查询话费详单，发现8元信息服务费，每条1元，是通信运营商为深圳市创世互动科技有限公司代收的。
上网咨询卖家，对方给记者发来一个网址，上面说，深圳市创世互动科技有限公司正与中国移动及中国联通合作，开展“向手机用户提供丰富的娱乐游戏业务”。卖家还发来一个网址的链接，是卖家网站上“关于山寨手机内置程序吸费，自动拨号以及自动发送短信的解决办法”。显然，卖家知道手机“吃费”。
记者随后向移动公司客服人员投诉，客服人员承认，信息服务费可能是手机内置了收费软件或者定时发送程序，目前反映这个问题的较多。考虑到记者的身份，一个外地手机号向记者手机卡里存入8元钱。随后，移动客服发来短信，称退费成功。
据哈尔滨市工商局消保处处长王绪坤介绍，从2007年至今，12315受理的涉及中国移动的“吃费手机”、擅自增减业务、违约不履行合同的投诉7206件，受理涉及中国联通的投诉8438件，受理的涉及中国电信的投诉4898件，而且2010年比2009年呈现出上升趋势，其中投诉“吃费手机”的占四成。
近期，哈尔滨市工商局召集手机经销商、运营商开会，要求凡是装有内置收费菜单、捆绑软件、定时发送程序的手机一律下架。5月中旬，执法人员在市场检查时发现，很多国产手机柜台空了，哈尔滨大世界商城三楼手机专区、亚细亚通信商场等卖场的业户甚至歇业拒查。
“吃费手机”背后的四大利益主体
记者调查发现，“吃费手机”涉及巨大的利益，在其黑色的利益链条上，有四个主体：方案设计商、增值业务服务商、厂商、通信运营商。
哈尔滨市工商局工作人员表示，要想从用户预存的话费中扣费，必须通过通信运营商的结算平台和话费支付系统。“这意味着相关厂家必须与通信运营商达成默契，通信运营商则收取一定的使用费。这就像是一个杠杆，一边是手机用户，一边是增值业务服务商，杠杆则是通信运营商。”
黑龙江凌志数码产品连锁销售有限公司副总经理王安胜说，暗藏收费软件的手机集中在国产二线品牌以及“山寨机”、“贴牌机”上，主要表现为：“一键上网，无收费提示”、“收费项目”无二次确认、“娱乐游戏生活等功能菜单点击即发送短信”等等。少数手机，即使用户不点击也会自动发送短信。这些收费少则一元，多则包月几十元，给消费者带来经济损失。
王安胜说，这些“吃费手机”，多是由主板设计方案商与不法SP短信商合作在主板上强行添加，卖给手机生产商，制造并投放市场。顾客在不知不觉中购买到这种手机，在手机使用中被动发送短信，产生流量及短信费用损失；而巨额利润则由SP短信商、方案商、手机生产厂商、通信运营商瓜分。
另一位曾经营手机增值业务的企业负责人坦言，关键是要与通信运营商建立协议关系。一般来讲，手机厂家会找一家“有实力”的增值业务服务商，即与通信运营商有协议的，来运作这个事情。
据记者调查，“吃费手机”对一些大型品牌手机销售商形成了冲击。他们坦言，销售“吃费手机”弊大于利，因为卖这种手机本身利润不高，而他们又不参与链条上的利益分配，如果顾客投诉，还要退机，并且影响苦心经营的品牌信誉度。
“吃费手机”顽疾因何屡禁不绝
北京市消协法律顾问、电信消费专家邱宝昌认为，“吃费手机”不是一个区域性问题，已蔓延至全国各地。这一问题涉及质检部门、工信部门，除了手机制造外，还有手机入网、软件设置等环节，暴露出我国通信消费服务监管方面的不足。
哈尔滨市工商局法制处副处长王伟民等人表示，隐瞒真相，不告知消费者，已涉嫌商业欺诈。对于在手机里恶意设置自动发送程序，则涉嫌盗窃犯罪。但现有法律认定盗窃和欺诈的主体必须是自然人，而“吃费手机”涉及方案设计、手机制造、增值服务、运营商多个环节，没有自然人直接参与。
同时，有关部门对手机制造的应用软件缺乏明确规定，相关监督也比较弱。而“吃费手机”正是利用了这个空当，在手机中强制植入软件程序，并通过费用代收划拨的方式获取钱财。
专家普遍认为，“吃费手机”等通信资费各类欺骗之所以频频出现，根源在于行业垄断，最直接的原因则是通信行业实行的增值服务费代收模式。哈尔滨市消费者维权律师团成员刘剑锋等人表示，“这种模式的最大缺陷是忽视了消费者的知情权，为不法之徒炮制各类资费陷阱提供了温床。”
据新华社哈尔滨6月2日电
(责任编辑：胡涛)
