中产阶级的概念在我心目中一直是相当模糊的，原因在于，至今我仍视自己在中产之下，因此没必要去关心这个概念，以免自取其辱。不过，昨天，权威的社科院发布了“中国中产阶层占就业人口15，近四成被调查者认为自己处于中等社会地位"这条消息，我发现我好像突然中产起来了，内心竟一下子不敢接受这样美好的现实。
假如社科院专家们的调查比较深入，深入到厂矿企业中的临时工与农民工群体，我当然有理由认为自己属于“中等社会地位"，并理直气壮地接受“中产"的头衔，毕竟在历次调查中，新闻工作者都被认为是一个中上收入群体。可是，真要是认领中产这个伟大而沉重的头衔，我的手还是有些发抖，因为我的神经系统遇到了三大障碍：中等社会地位是否等同于中产阶级？四成以上自认为“中等"的被调查者在庞大的中国就业人口中占了几成？15的中产数据是以什么样的标准来衡量的？
在社科院发布这个消息的前一天，首届贫困地区可持续发展战略论坛发布了一个看似相反的数据：“中国贫困人口不少于2亿，排世界第二"，我算了一下，中国低于贫困线以下的人口刚好也是15；在今年初，上海财经大学对上海这样一个“超级大市"的购房群体做了一项调查，结果显示，七成以上的上海人购房需要借助贷款，充当房奴。这七成房奴莫非都在社科院的调查样本之外？看来，中产阶级的定义目前只是一团泥，眼下，它被专家们捏成了适合更多人欣赏的形象。
正是因为中产的划分没个谱，任何不在同一战壕的专家都可按自己的方式定义。目前，主流的划分法有两个：按照收入和职业。但假如按部分专家目前提出的月收入5000元划分，你会看到不少领取5000元月薪的白领都是房奴兼卡奴；如果按从事脑力劳动这一职业划分，你会看到，一部分经理开着私家车吃着营养丰富的大餐，另一部分经理一边啃着窝窝头一边拼命挤公交车。可见，没有标准，一个国家的中产阶级数据是可以随便说的。美国人认为年收入3万美元至10万美元可成为中产，按此标准，美国的中产人群占全国的95；新加坡人喜欢以家庭年均收入计，人们认为2万美元以上就可成为中产家庭，这样，该国的中产人群可超过全国的九成。相比较而言，中国的专家让这个数字从年前的11上涨到15虽然有穷要面子的嫌疑，但已经算是相当保守了。
不过，专家们可以随便玩弄中产这个概念，但调查研究的依据不能不讲技术含量，按目前这种算法，很有可能误导政策的执行以及浪费群众的表情。你的标准可以任人唾骂，但你的科学态度不能总是贡献笑话。
