规律理解：
否定之否定规律揭示了事物发展的方向和道路。由于事物的矛盾运动，任何事物内部都包含着肯定方面和否定方面。否定之否定规律是事物自我发展、自我完善的规律，是前进性和曲折性的统一。它是客观的、普遍的，其表现形式又是多样的、特殊的。肯定中包含着否定，在一定意义上，肯定就是否定。 否定中包含着肯定，在一定意义上，否定就是肯定。
在否定之否定中领悟特劳特精髓（生活实例）：
大师特劳特卓越的定位理论在火热的市场经济时代，以一种“投之四海而皆准”的真理般的姿态来到了中国大地。
理想状态下，理论是为了解释现象并指导实践而存在的；然而遗憾的是，很多大师理论，由于它过于耀眼的光环，往往令初学者迷离了理性的双眼，陷入盲目的崇拜而成为教条。教条和理论最大的区别就在于：它不屑于解释现象，而总是驱使人们去改变现象以适应教条。理论远离了它的初衷，这恐怕是治学严谨的大师门始料不急的尴尬。
一、对“定位”的定位有待商榷。
到沙漠寻找石油的人会先找到绿洲作为基地，但决不会将绿洲本身作为“战略目标”。谁都明白，绿洲只是跳板，石油才是目标。美国人把萨达姆统治下的伊拉克定位为“邪恶轴心”国家之一，但傻瓜都看的出来，定位根本不是美国的战略目标，他的目标是倒萨，是获得石油。可见，定位应该是一种先进的营销方法论，而企业的战略目标永远只能着眼于更完美的投入产出比。
当然，我们理解沙漠里干渴的探油者找到泉水时的狂喜，但狂喜也不能失去理智，喝够了水，我们的目标依然是石油。
这种对定位过高的“定位”和教条式的崇拜显然是犯了逻辑的错误。这个遗憾的逻辑错误从一开始就导致对大师理论初衷的严重背离。
二、对定位理论产生的初衷不明确，盲目照搬定位理论在西方的某些实践经验。
定位理论在西方的实践之所以是现在这个状态，首先是因为西方市场经过长期发展，竞争已是空前激烈，市场高度细分，并且每个细分市场都出现了具有统治(品牌、产品、渠道等各个方面)实力的霸主，新产品的定位只能在夹缝中求空隙，求生存，否则就会陷入霸主的阴影难见天日，同时品牌延伸的风险极大，很容易被新市场上的原由霸主击溃；其次，西方实施品牌单一定位、多品牌战略的企业(如宝洁)，无不是已经建立了庞大的企业帝国，完全可以同时支持自己庞大的品牌家族在各个市场上的征伐。而目前中国市场竞争的激烈程度在国人看来似乎已很激烈，但与发达国家相比完全是轻量级的、低水平的，许多行业还远未出现霸主品牌。很多细分市场是一片空白，等待统治者的出现。在这种环境下，如果照搬定位理论在西方的实践经验，大量“烧钱”推新品牌，或等待企业有足够资金支撑新品牌后再去占领空白市场，其结果可想而知。
外部环境和自身实力不同，定位理论在中国当然要有自己富有中国特色的实践！
三、对定位理论本身没有深刻理解，断章取义难免偏颇。
四、抱着教条式的误读，对现象不屑一顾，傲慢地要求改变现象适应教条。
五、轻率粗暴地看待“消费者心智”
六、过分看重品牌在消费者心智中定位对销售的作用，而对产品质量、价格、分销等诸多因素对销售业绩的影响力视而不见。
七、错误地将产品本身看作是品牌定位的标准和尺度。
以前对品牌延伸的论述只是泛泛地提到门类接近、关联度较高的产品(按照定位教条主义者的理解，甚至只能是同一种产品)可共用同一个品牌。娃哈哈与雀巢品牌延伸成功也可以从品牌麾下的产品都是关联度较高的食品饮料的角度来解释。其实关联度高只是表象，高关联度意味着这些不同的产品提供了解决同一类问题的不同方案和满足同一类需求的利益和价值，从而导致消费者会因为同样或类似的理由而认可并购买同一个品牌才是实质。比如，选择奶粉、柠檬茶、咖啡时都希望品牌能给人一种“口感好、有安全感、温馨”的感觉，于是具备这种感觉的雀巢旗下的奶粉、咖啡、柠檬茶都很畅销。
万宝路从香烟延伸到牛仔服、牛仔裤、鸭舌帽、腰带获得了很大的成功。许多关联度较底、甚至风马牛不相及的的产品共用一个品牌居然也获得了空前成功，这说到底是因为品牌核心价值能包容表面上看上去相去甚远的系列产品。登喜路(Dunhill)、都彭(S.T.Dupont)、华伦天奴(Valentino)等奢侈消费品品牌麾下的产品一般都有西装、衬衫、领带、T恤、皮鞋、皮包、皮带等，有的甚至还有眼镜、手表、打火机、钢笔、香烟等跨度很大、关联度很低的产品，但也能共用一个品牌。因为这些产品虽然物理属性、原始用途相差甚远，但都能提供一种共同的效用，即身份的象征、达官贵人的标志，能让人获得高度的自尊和满足感。购买都彭打火机者所追求的不是点火的效用，而是感受顶级品牌带来的无尚荣耀，买都彭皮包、领带也是为了这份“感觉”而不是追求皮包、领带的原始功能。此类品牌的核心价值是文化与象征意义，主要由情感性与自我表现型利益构成，故能包容物理属性、产品类别相差甚远的产品，只要这些产品能成为品牌文化的载体。
品牌核心价值具有包容力而使类别较远的产品共用一个品牌成功的例子比比皆是。宝马之所以能延伸到服饰，是因为宝马不仅象征着非凡的制车技术与工艺，还意味着“潇洒、优雅、时尚、悠闲、轻松”的生活方式，车和服饰都是诠释宝马核心价值观的载体。
按照有些人的说法，品牌成为某一产品的代名词后进行品牌延伸就会破坏类别品牌的形象。如雀巢是咖啡的代名词，就不应再朝奶粉等产品延伸。这只是从品牌联想到具体产品这一单一角度推导出的观点，只考虑到品牌与具体产品的对应关系。的确，雀巢与咖啡联结很紧密，消费者一提起雀巢首先想到的是咖啡，这是雀巢的品牌资产与核心价值之一。不过雀巢更意味着“国际级的食品业的领导者、温馨、有亲和力”，这些才是品牌核心价值的主体部分，能包容咖啡、奶粉、冰淇琳、柠檬茶等许多产品。故雀巢的系列食品都广为消费者接受。
可见，对于定位理论的实践，明智的企业都会量体裁衣，审时度势，机械照搬教条只会导致错误的判断，永远也无法给企业的品牌战略带来有效的指导。大师特劳特的定位理论，需要以发展的眼光，辨证的吸收其内在的精髓。
参考资料：（稿件来源：中国管理咨询网）
否定之否定规律
否定之否定规律揭示了事物发展的方向和道路。
要点：肯定和否定的对立统一关系；辩证的否定观；否定之否定规律的普遍性和复杂性。
否定之否定规律是事物自我发展、自我完善的规律，是前进性和曲折性的统一。它是客观的、普遍的，其表现形式又是多样的、特殊的。
一、事物自己运动中的肯定和否定
（一）事物的肯定方面和否定方面
由于事物的矛盾运动，任何事物内部都包含着肯定方面和否定方面。
1. 肯定方面
肯定方面是事物中维持其存在的方面。即肯定这一事物为它自身而不是别物的方面。
2. 否定方面
否定方面是事物中促使其灭亡的方面。即破坏现存事物使它转化为它物的方面。
肯定和否定是相互对立、相互排斥的。在它们既相对立又相排斥的斗争中，当肯定方面居于优势时，事物保持其原有性质和自身存在；一旦否定方面在事物发展中居于优势、取得了支配地位时，就使事物转化为自己的对立面，达到对事物自身的否定。事物的自我否定，也就是事物发展过程中的质的飞跃。
（二）肯定和否定的辩证关系
肯定和否定不但是相互对立、相互排斥的，而且又是相互依赖、相互渗透的。具体地说：
1. 肯定中包含着否定，在一定意义上，肯定就是否定。
同时，认识事物就得首先肯定它是什么，肯定了它是“这个”也就意味着否定了它是“那个”。
2. 否定中包含着肯定，在一定意义上，否定就是肯定。
同时，当我们对某物某事发表确定的否定意见时，否定了它是“这个”，也就意味着肯定了它是“那个”。
承认肯定和否定的对立统一，是坚持辩证的否定观的前提。
二、辩证的否定观
（一）辩证否定的含义
辩证否定有下列两层含义：
1. 辩证否定的实质
辩证否定是事物内部矛盾发展的结果，是事物的自我否定。
因为任何事物的内部都包含肯定和否定的对立统一，一事物被否定而转化为它事物，根本原因在于该事物内部的矛盾性而引起的自我否定，即自己否定自己，并通过自我否定，实现自己运动、自我发展。任何事物都要被它自己所否定，从而引起事物的不断变化和发展。
2. 辩证否定的特点
辩证否定有两个特点：
（ 1） 辩证否定是事物发展的环节。即发展是通过否定实现的，否定是新事物产生、旧事物灭亡，是旧质到新质的飞跃，是发展的决定性环节。
（ 2 ）辩证否定是事物联系的环节。它在否定旧事物时，保留了旧事物中积极的东西，是包含着肯定的否定，通过否定把新事物和旧事物联系起来了。
辩证否定是发展环节和联系环节的统一，即扬弃，是新事物对旧事物的既克服又保留。克服体现了事物发展过程的非连续性，保留则体现了事物发展过程中的连续性。
（二）辩证否定观和形而上学否定观的对立
1. 辩证否定观
辩证否定观从承认矛盾出发认为：
（ 1 ）否定是事物内部矛盾发展的结果，是自我否定，因为事物内部包含着肯定否定的对立统一。
（ 2 ）任何否定都是一种“扬弃”，即既克服又保留。
2. 形而上学否定观
形而上学否定观从否认矛盾出发认为：
（ 1 ）否定是从外部强加给事物的，是简单的消灭。
（ 2 ）它孤立地、绝对地看待肯定和否定，其公式是：
① 肯定就是肯定一切。
② 否定就是否定一切。
（三）辩证否定观的方法论意义
1. 坚持辩证否定观要求我们对一切事物都要采取分析的态度，反对肯定一切或否定一切的片面性错误。
2. 在对待历史文化遗产、对待外国文化、对待历史人物方面都有着重要的意义。
三、否定之否定是事物的自我发展、自我完善
事物的发展过程是一个由肯定到否定，又到否定之否定的过程，是前进性和曲折性的统一。
（一）两次否定三个阶段
事物的发展是由内部肯定方面与否定方面的矛盾而引起的自我发展。起初，事物内部肯定方面居于优势，事物这时处于肯定阶段，在肯定阶段，由于事物内部肯定方面与否定方面的矛盾发展出现了不平衡，否定方面逐渐地居于优势，于是事物便由肯定到否定表现为对立面的展开，进行一次否定，进入第二阶段；在第二阶段里，事物内部的肯定方面与否定方面的矛盾发展又出现了新的不平衡，这时，事物又由否定发展到肯定，进行第二次否定，即否定之否定，重新达到了对立面的统一，进入第三阶段，即新的肯定阶段（否定之否定阶段）。这就是事物发展的两次否定（对肯定阶段的否定和对否定阶段的否定）和三个阶段（肯定阶段、否定阶段和否定之否定阶段）。
*注意：
I .否定之否定规律关于事物的发展一般要经过两次否定三个阶段的理论，其前提是事物的发展是由无数个周期构成的，在每一个周期内都要经历两次否定三个阶段。
II .一个事物由生到死，至少要完成一个周期，因此，两次否定三个阶段的规律有时要在事物发展的全过程结束时才能表现出来。
（二）事物发展是一个自我完善的过程
事物经过否定之否定以后，第三阶段作为第二阶段的对立面必然与第一阶段（也是第二阶段的对立面）有某些特征相似，因此，产生了仿佛是“回到出发点的运动”的现象。但第三阶段经过了两次扬弃，吸收了前两个阶段的优点，抛弃了其片面性，是更高级的新东西，即是在更高阶段上的回归和更高基础上的回复，而不是真的“回来了”。表现出事物发展过程中的自我完善。
（三）否定之否定是事物发展的波浪式前进或螺旋式上升的运动
1. 事物的发展方向是上升的
这是由辩证否定的本性决定的，否定意味着事物的前进，不断否定就是推动着事物从低级向高级的发展。事物每完成一个周期进入高级阶段，都是在更高阶段上的回归，而不是简单的循环。这是因为，在由辩证否定所组成的发展链条中，每一个环节，每一次否定，都是一次“扬弃”，都产生出新东西，把事物推向更高的发展阶段，并为事物的进一步发展和完善创造了条件。所以，事物在总的发展方向、趋势上的上升性、前进性是必然的。
2. 事物的发展道路是曲折的
肯定、否定、否定之否定循环往复，前一个周期的终点又是后一个周期的起点，前后接续，形成波浪式或螺旋式的发展链条。事物发展的周期性体现了事物的发展是曲折的，不是直线前进的，
事物发展的这种曲折性表现在以下两个方面：
（ 1 ）反复性
反复性是说在一定阶段上，新事物战胜旧事物并不是直线的，有暂时的停顿和倒退。
（ 2 ）周期性
周期性是说事物的发展过程是一个要经过两次否定三个阶段的有节奏的周期运动。
周期性既表现着事物发展道路的曲折性，又体现着事物发展的上升性、前进性，是前进性和曲折性的统一。
*注意：
I .不能把事物的发展链条理解为一系列否定的简单相加，似乎是甲变乙、乙变丙、丙变丁……，离出发点越来越远，同出发点越来越不相干。
II .在事物发展的周期性中，当一个周期完成时，仿佛出现了向出发点的复归，周期的最后一个阶段重复第一阶段的某些特征、特点，但决不是简单的循环，而是在更高基础上的回归和更高阶段上的重复。
III .事物发展的周期性和回复性，不是简单的循环，而是体现了前进性和曲折性的统一。
IV .在理解否定之否定规律的普遍性时要注意这一规律起作用的特点，它要在一个较长的过程中，在事物完成了一个发展周期后才能完整地表现出来。
* 割裂了事物发展的前进性和曲折性相统一的关系会导致以下两种错误观点：
I . 循环论
循环论过分夸大事物发展过程中的周期性，否认了事物发展的总趋势是前进的，是一种消极悲观论。
II . 直线论
直线论把发展的前进性简单化，看成直线上升，否认发展道路的曲折性，是一种急躁冒进论。
（四）否定之否定规律在实际工作中的方法论意义
懂得事物发展的前进性和曲折性相统一的原理，对于人们坚定共产主义信念有直接的指导作用。
1. 既然事物的发展是前进的、上升的，因此我们在社会主义现代化建设中，在为共产主义事业的奋斗中，首先要满怀信心。
2. 事物的发展又是曲折的，因此要头脑清醒，看到我们前进中的困难，不要幻想一帆风顺，在遇到挫折时不要丧失信心。
总之，前途是光明的，道路是曲折的。
四、否定之否定规律的普遍性与特殊性
否定之否定是自然、社会和人类思维发展的普遍规律，这一规律在不同的条件下又有着特殊的表现形式。因此，否定之否定规律是行动指南，而不是单纯的证明工具。
（ 一）否定之否定规律的普遍性
否定之否定规律的普遍性是说 这一规律是在自然、社会和人类思维领域中普遍起作用的基本规律，否定之否定规律的普遍性已被大量的科学事实和人类的社会实践所证实。
（二）否定之否定规律的特殊性
否定之否定规律在不同的条件下，有不同的表现形式，但从总体上来看，有两种不同的情况：
1. 否定形式的特殊性
事物的否定形式是复杂多样的，但总括起来有两种不同的形式：
（ 1 ） 不同性质的事物有不同的否定形式。
（ 2） 同类事物在不同的外部条件下也有不同的否定形式。
2. 曲折发展的特殊性
事物曲折发展的形式多种多样，但总括起来也有两种基本情况：
（ 1 ）“回复”或“复归”，这是事物自我发展、自我完善的形式。
（ 2 ）“倒退”，这种情况是由特殊条件造成的，是暂时的。
3. 否定之否定规律特殊性的方法论意义
否定之否定规律具体表现都是特殊的，在运用这一规律时，要把它当作研究的指南去分析事物实现否定之否定的具体道路，而不能把它作为单纯的证明工具，当作公式到处乱套。
