“三个臭皮匠，抵个诸葛亮”，这是一句流传很广的俗谚。
三个臭皮匠，就抵上一个诸葛亮了，要是不那么“臭”的三个皮匠，一齐发起狠来，恐怕就不只是“抵个诸葛亮”，倒是要“赛过诸葛亮”了。
诚然，诸葛亮并不是不可企及的神，《三国演义》中罗贯中的写其智近于妖，有小说家太多的艺术创造。关于诸葛亮的政略，从陈寿评他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”以后，也不时有人对诸葛亮的一些缺点进行批评。金无足赤，人无完人，这点道理，绝大多数人（当然包括我们那些对诸葛亮不太服气的皮匠）都懂。但是，自古以来，即使是诸葛亮的批评者，也无一否认他确有杰出的才智，无一否认他是汉末乱世中涌现出来的英雄，更无一人把他拉进臭皮匠堆里把他与皮匠们等量齐观。有与卧龙先生一比高下的勃勃雄心，令人敬佩；但是比较的方法和结果，却须令人信服。试问，诸葛亮的一生中，有哪些是臭皮匠们抵得上的呢？
诸葛亮躬耕陇亩而定三分天下之策，这不是一百个普通农夫所能办到的；他“损益连弩”，发明木牛流马，这不是一百个普通木匠所能办到的；他说服孙权，共抗曹操，这不是一百个普通说客所能办到的；至于他“立法施度，整理戎旅”，“鞠躬尽瘁，死而后已”，更不会是一百个混饭于官场的普通政客所能办到的了。如此等等，“三个臭皮匠”能办到吗？单凭人多势众，就能把诸葛亮比下去吗？
只看数量，不顾质量，这是非常糊涂的比法。要是三个臭皮匠，真能抵得上一个诸葛亮，那以街头路口皮匠之多，到处都是诸葛亮了，刘备先生又何苦委屈自己三顾茅庐，胡乱拉他几个臭皮匠凑足数就够了。幸而三访隆中时的刘备已不是当年卖草鞋的刘备了，他知道，本领再高的皮匠，终究不过是一个皮匠而已，他所精通的无非是擦擦皮鞋补补皮货，是不足以替代孔明先生以图大事的。刘备不愧有识人慧眼，假如他也竟然有“三个皮匠赛诸葛”的念头，那么，不仅会毫无疑问地葬送刘备他本人的美好前程，更会埋没掉诸葛亮——中国历史上最以智慧著称的这位传奇人物了。
我真想不通，木匠铁匠泥水匠，都自守默然，懂得谦虚，却偏偏冒出三个皮匠来向孔明先生叫板。他们是从哪里获得这份自信和胆量的呢？
郁达夫曾经很沉痛地慨叹说，没有杰出人物的民族是没有前途的生物之群，而有了杰出人物却不加爱惜的民族，则是毫无希望的奴隶之邦。固然，我们必须承认皮匠与诸葛亮人格上的平等（任何人生来就是平等的），当皮匠和治国家只不过是社会分工的不同；我们也必须承认人多主意多，所以三个臭皮匠的力量大于一个臭皮匠——但是，我们不必，也不能把皮匠和诸葛亮完全不加分别等同一律，因为杰出人物对人类文明和社会进步的个人贡献，毕竟是常人难以比拟的。杰出人物站在时代前列，是同时代人里的佼佼者，理当得到更多的爱戴和尊敬。把英才等同庸众，以群众淹没英雄，这是提倡平庸，抹杀创造，最终会扼杀民族的生机与活力。中国目前人多而势不众，国大而力不强，就很值得反思。在此谨向新老皮匠们郑重呼吁，请多花点儿心思琢磨琢磨怎么样才能把皮货做得更好些或把皮鞋擦得更亮些，这肯定比自吹抵上一个诸葛亮更有实际意义吧。「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」典故由來
中國有一句俗諺：「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。」意即：三個才能平庸的人，若能同心協力集思廣益，也能提出比諸葛亮還周到的計策。這句話將諸葛亮作為智識的標竿，可見諸葛亮在中國人心目中崇高的地位。但這句話是怎麼來的呢？可從三國赤壁之戰流傳的稗官野史來略知一二！
周瑜相約諸葛亮議事，並故意問諸葛亮：「水路交兵以什麼兵器為先？」待諸葛亮回答說：「江上作戰以弓箭最為重要。」他便以軍中缺箭為理由，請諸葛亮監造十萬枝箭。其實周瑜是基於妒才的心態，因此想藉三天內造十萬枝箭這項「不可能的任務」順勢除掉諸葛亮。
諸葛亮聽了後也不緊張，帶著三個隨從到江邊察看，預料三天後將起大霧，於是想到了「草船借箭」的妙計，吳軍船隻可以乘濃霧靠近曹操水寨「借」得十萬枝箭，所以便告訴周瑜：「三日內若事情未成則甘願受罰。」
諸葛亮當天便叫三個隨從在二十艘小船兩邊插上草靶子，再以布幔掩蓋。三個隨從完成以後，便向諸葛亮回報，還向諸葛亮提出想法：「軍師真是神機妙算，不過若是以目前的擺設，可能會被看出破綻，曹軍恐怕不會輕易上當！」
面對這樣的建議，諸葛亮想聽聽他們三人的意見，不過他們希望在第二天晚上才讓諸葛軍師看，諸葛亮笑笑未加以駁斥，僅靜觀其變。第二天晚上，三個隨從安排妥當後便請諸葛亮到江邊察看，只見每艘小船的船頭都立著兩三個稻草人，套上皮衣、皮帽，看起來就像真人一樣。諸葛亮看到這樣的設計，也不禁笑著說：「真是智者千慮，必有一失；一人難敵三人之智呀！」
之後，曹軍在慌亂中果然中計，萬箭齊發射向小船，諸葛亮也就輕輕鬆鬆借到十萬多支箭，此即「孔明借箭」。由於那三個隨從是皮匠出身，也就出現「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」的諺語！
民间人士的吹嘘罢了，没有什么典故的。
一个民间传说：有三个皮匠难倒了诸葛亮，所以得来。
