水门事件”是本世纪最重大政治事件之一，现在，“水门”已经成为政治丑闻的代名词，这次事件结束了一个总统的总统职务生涯。
作为司法判例，这个案件更为重要的意义在于，即使总统的行政特权真的存在的话，也不许可总统超脱法律，更不能拒不交出法庭需要的证据。
水门事件：露馅的旅馆“盗窃”事件
１９７２年６月１７日，美国总统换届竞选的前夕。５个人在试图秘密进入位于华盛顿水门旅馆的民主党全国委员会的办公室时，被警察发现并逮捕。现场可以很明显的看出来，这５个人企图安装窃听器，并偷走带有民主党选举运动计划的文件。由于这５个身上都带有现金和与尼克松竞选有关的文件，这使他们和尼克松的竞选委员会发生了联系。更令人惊奇的是，５人中有白宫助理也有尼克松连任委员会安全副官。
水门事件摆在国会和公众面前的一个明显的事实是，政府高级官员——也许包括尼克松本人——卷入本案的策划。
水门控诉：针对总统的调查开始
１９７４年３月１日，联邦大陪审团根据此案以密谋阻碍司法为由对司法部长起诉，另有六个人被控是同谋，他们都是尼克松政府的白宫高级官员或连任委员会的高级官员，而时任总统的尼克松是未被起诉的同谋。
特别检查官里昂乔尔斯基领导调查行动。１９７４年４月１８日，他通过美国联邦地区法官发出传票，命令尼克松提交“某些录音带、备忘录、文件、副本、和其它书面材料”。文件应在１９７４年５月２日上交，以用于１９７４年９月９日的审判。
激烈对战：尼克松拒绝传票
１９７４年４月３０日，尼克松上交了１３页经过修正的谈话记录。５月１日，尼克松律师要求法庭撤消传票。尼克松期望已经公布的副本文件就能够使法院和公众得到满意，因此，他不想提交上去。
法院在１９７４年５月２０日拒绝了这一申请。他命令总统或他的雇员在１９７４年５月３１日前将所拥有的文件交给法院。
５月２０日，尼克松的律师向当地法院提出上诉。
双方都明白，法院是否迫使总统服从传票和及其他形式的司法决定，最终将由联邦最高法院决定。更清楚此案涉及了政府利益和政治利益，双方都希望速战速决，两方几乎同时向最高法院提出了申请，要求最高法院直接审理。
１９７４年６月１５日，联邦最高法院批准了申请，案件由最高法院直接审理。
两难抉择：交出录音证据吗？
１９７４年７月２４日，最高法院公布判决，要求尼克松交出这些放在白宫办公室的录音带。
法院面临的主要问题是总统是否凭借“行政特权”拒绝服从法律决定。而对尼克松来讲，他已经走上了他政治生命的绝壁，服从法律提供证据，会立即撕毁总统是否参与这个政治盗窃案上仍旧朦胧的面纱；利用总统的“行政特权”不执行法院的决定，更是让人不信任作为国家代表的总统言行。尼克松进退维谷。
辞职远走：尼克松结束政治生涯
命令总统做一件事情容易，执行这个命令是另外一回事情。最终法院的判决执行将依赖公众的对民主体制的认同。
当尼克松听到最高法院全体一致的判决时，他公布了一个公开的声明，说自己将服从法律判决：虽然我对此结果理所当然地感到很失望，我尊重并接受法院的判决，我已经通知我的律师按照判决所有要求采取措施。
尼克松向法庭提交了超过６０小时的白宫录音带，一些录音带中,含有水门事件不久后尼克松与其助手之间严重犯罪的对话。
１９７４年８月８日，尼克松宣布辞职。８月９日，辞职生效。副总统福特当日中午宣布就职。
新上任的福特，利用总统权利，赦免了尼克松，这使尼克松在后来没有被审判。
竞选黑幕：一个公开的秘密
水门案件绝不是孤立的，更不是突发的，它仅仅是多党竞争的背景下，多起政治决斗中黑幕下被人“偶然”发现的一个事件。媒体在其中的推波助澜，功不可没。
