关于春秋五霸的问题，原创者孟子并未说明五霸具体是说哪五人，因此后人诸多猜测，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：
墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；
《左传》、《史记》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；
《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；
《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。
在讨论春秋五霸之前，大家必须先搞清楚一个前提：在历史上是孟子最先提出“五霸”这个概念。而当时他的原话是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。和后世不同，孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大批判而不是为了给他们表功。所以大家就不难理解为什么宋襄公会在五霸之列——如果要在春秋的众多盟主中选出5个来批判，这个将迟到的鄫国国君烹了去祭次睢之神的宋大脑袋绝对是首选。
但是对于后世来说，春秋五霸已经不是一种批判而是一种推崇。孟子如果有灵怕是会气的吐血。因为立论的不同，荀子解释孟子所称的五霸，和后世所推崇的五霸本就不应该是相同的五个人。
想平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。
个人倒是认为春秋五霸这个提法在孟子说出来时未必有确实的所指，不过是因为先秦学者接受五行之说，其数尚五，因此凑出来的五霸。类似的还有“五色”，“五音”，“五味”，“五辛”等提法，可见在先秦时代的五字和三，六，九一样是虚数，未必有实指，所以按照文言文虚指的用法去理解这个五字就好了，实在不必去深究具体是哪五人。
参考资料：http//www.cumt.edu.cn/history/china/ancient/wuba.htm
在历史上，对“春秋五霸”有两种不同的说法：一说“五霸”是指齐桓公、宋襄公、晋文公、 秦穆公和楚庄王；另一说“五霸”是指齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾和越王勾践。