这要看对方是什么性质的企业。
如果对方是有限责任公司或股份有限公司之类的有限责任企业，也就是对方是所谓法人的概念。那么在该企业破产的时候会由有关部门进行清算，以该企业的所有资产偿还所欠债务。
如果对方是个人或者合伙性质的组织，那么必须以个人或合伙人的全部财产承担债务。
不当得利的成立条件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。
一方取得财产利益
一方取得财产利益是指因一定的事实结果而获得了或增加了财产或利益上
的积累。受益人获得的利益限于财产利益。即可以金钱价值衡量的利益，因而精神利益不属于这里的利益范畴。判断受益人是否受有财产利益，一般以其现在的财产或利益与如无与他人之间发生利益变动所应有的财产或利益总额比较而决定。凡是现在财产状况或利益较以前增加，或者减少而未减少，为受有利益；既有得利又有损失的，损益抵销后剩余有利益的，也为受有利益。具体而言，取得财产利益主要表现为以下几种形式：
1、财产或利益的积极增加，即通过取得权利、增强权利效力或获得某种财产利益或义务的减弱而扩大财产范围。包括：（1）取得财产权或其他财产利益，例如所有权、用益物权、债权、担保物权、知识产权等。占有在我国虽非一种权利，但现在通说认为占有是一种具有财产利益性质的法律上的地位，通过占有亦可获得财产上的利益，故可因占有而成立不当得利。（2）财产权的扩张或效力的增强，受益人在原有权利的基础上扩张了行使权利标的范围或效力范围，也属受有利益。如因第一次序抵押权消失而使后次序抵押权依次上升。（3）权利或利益上的限制或负担消灭，如存在于所有物上的抵押权消灭，对所有人也属一种得利。
2、财产或利益的消极增加，即因财产或利益本应减少而未减少所得的利益。包括：债务的减少或消灭。债务人以其总财产为一般债权提供担保，债务的减少或消灭，使债务人原本应履行债务的负担减少或消除，对他而言，也是一种受有利益。（2）本应设定的权利负担未设定。（3）劳务或物的使用。例如甲依据与乙签订的劳动契约为其提供劳务，后劳动契约因违反劳动法而被宣告无效，使得乙因甲提供的劳务而受有利益。（4）无合法权利擅自使用他人之物的人也因物的使用而受有利益。
(二)一方受有损失
仅仅有一方受有财产上的利益,而未给他人带来损失,不成立不当得利。如甲投资兴建广场,邻近乙的房屋价值剧增,乙获有利益但未给甲带来损失,乙对甲而言不成立不当得利。这里的损失，既包括现有财产或利益的积极减少，也包括应增加而未增加（可得利益）利益的丧失。对于后一种情形，受损人无须证明该项事实如未发生即确实可以增加财产，只须证明若无该项事实，依通常情形，财产当可增加，即为受有损失。也就是说，“应增加”的判定不必以其“必然增加”为必要，只要在通常情况下受损人的利益能增加即为“应增加”。如无权使用他人房屋，不管他人是否有使用该房屋或是否有出租房屋给第三人的打算，都可认为该房屋所有人受有相当于租金额的损失，因为他对房屋进行使用受益的潜在价值受到侵害。
（三）取得利益与所受损失间有因果关系
受益人取得利益与受损人所受损失间的因果关系，是指受损人的损失是受益人的所造成的结果。但受损人的损失与受益人的受益，范围不必相同，受益大于损失，或损失大于受益，均无不可，它只影响义务人返还义务的范围。并且，受损人所受的损失与受益人所得的利益，其形态也不必相同。如无权处分他人之物，受益的无权处分人获得的是物的价金，而物的原所有人丧失的是该物所有权，但仍不影响不当得利的成立。
对于取得利益与所受损失间的因果关系，有直接因果关系与非直接因果关系之争。直接因果关系主张取得利益与受有损失必须基于同一事实发生，如果是基于两个不同的事实发生，即使这两个事实之间有牵连关系，也不应视为有因果关系。非直接因果关系主张，取得利益与受有损失不必基于同一事实，只要两者之间具有依社会观念认可的牵连关系，即如果没有受益的事实，他方即不致受有损失时，则二者之间便有了因果关系。这两种主张在有第三人行为介入时，往往会产生截然不同的结论：如乙偷窃甲的财产，清偿了乙对丙的债务，依据直接因果关系说，丙的受益是基于乙的清偿行为，甲的受损是基于乙的偷窃行为，是两个不同的事实，受益与损失之间不具有因果关系。而依据非直接因果关系说，则受益与损失间因两个事实上的牵连关系而具有了因果关系。通说认为，为了充分发挥不当得利对不公平的财产变动关系的调节作用，应采取非直接因果关系的主张。因此，只要他方的损失是由获得不当利益造成的，或者说没有不当得利的获取，他人就不会造成损失，均应认定受益与损失间有因果关系。
（四）没有法律上的依据
取得利益致他人损失，之所以成立不当得利，原因在于利益的取得没有法律上的依据。我国《民法通则》称为“没有合法根据”。无法律上的原因是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。对于无法律上的原因，向来有统一说与非统一说两种主张。
主张统一说的学者认为，无法律上的原因应当具有统一的意义，对各种不当得利情形下的“无法律上的原因”应以统一标准厘定，如财产或者利益的变动违反公平或正义，或者违反共同生活的基本准则，在统一说下又有公平说及正法说、债权说及相对关系说、权利说等等。（1）公平和正法说。该说试图从公平正义或者社会生活规则上说明不当得利的发生基础。公平说认为，无法律上的原因，是指取得利益的结果有反公平或正义；公平正义为不当得利请求权的基础。正法说认为，正法是不当得利请求权的基础。正法是指达到共同生活的基本观念；成法是指依一定的技术所制定的法规。正法与成法发生冲突时，才发生不当得利。（2）债权及相对关系说。债权说主张，债权是不当得利的基础观念，受益若以无债权关系为基础，即为无法律上的原因。相对关系说主张，财产的变动以当事人之间具有相对法律关系为基础，若受益人与受损人之间欠缺相对关系的，即为无法律上的原因。（3）权利说。该说主张，权利为不当得利的基础观念，权利为取得利益的原因，无法律上的原因，就是指受益人不具有取得该利益的权利。
参考资料：||
