公孙龙可以算是一位非常有趣的哲学家。他的一些哲学命题向人们在认识方面的常识挑战，经他那么一挑战，本来习焉而不察的一些问题引起众人的注视。比如说，“白色的马是马”，这个判断为人们的常识所知，无须乎怀疑。然而，公孙龙怀疑了，提出了一个流传千古的哲学命题———“白马非马”。
公孙龙说：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命青工也，故曰白马非马。”意思是说，“白”是指马的颜色，“马”是指马的形体。“白”是用来称呼马的颜色的，不能称呼马的形体，因此，“白”与“马”两个概念合在一起所包含的意思就不是“马”了（即不是抽象的“马”的概念）。
公孙龙说，如果你到马厩里去取马，黑马与黄马都是你取的对象；如果你只取白马，那么，黄马与黑马就不是你取的对象。取马的时候，黄马和黑马都来了，它们可以看成一样，姑且说作有马，而不可以说作白马。可见，白马不是马的道理就很明白了。
公孙龙高于一般人的认识能力，他不满足“白马是马”的这样常识，它从这种常识的判断里看出了一种矛盾的东西，既概念与判断的矛盾。在公孙龙看来，“白马”的概念是非常具体的，“马”的概念是非常抽象的。然而，常识的判断却是非常矛盾的：“白马是马”。这等于说，具体的白马是抽象的马；因此，他要向常识挑战了，大呼一声：“白马非马！”如果把他的这个哲学命题诠释一番，则应读作：具体的马不是抽象的马！具体的事物不是抽象的事物！
由此可以看出，“白马非马”这个哲学命题的提出，标志着人类认识能力的提高，已经注意到了具体与抽象、个别与一般、特殊与普遍、个性与共性的关系问题。公孙龙首次提出这样的问题，为哲学增添了新的范畴。“白马非马”主要从内涵和外延上揭示了概念的种属差异关系，说明种概念和属概念在质和量的方面各有自身的规定性。但是，《白马论》的逻辑思想也含有形而上学的片面性。主要指公孙龙在强调同一性的同时，忽略了“同一性自身包含着差异性”的一面；公孙龙有见于概念之间、判断之间的对立和分离，却无视它们的一致性和联系；公孙龙看到了一般不能完全包括个别，这是他的深刻之处。但他不理解个别就是一般，一般就存在于个别之中，把抽象的“马”与“白”看成了以脱离具体事物的东西，陷入了唯心论。
春秋戰國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最後它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。
他的論證大概是這樣的:
“馬” 指的是馬的形態，”白馬”指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。
這個論證利用”歧義”來混淆事實。所謂”歧義”是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)類型的謬誤。
“ 是”這個字可以被用來表達”屬於”的關係，例如，白兔是兔。
“是”這個字也可以被用來表達”等於”的關係，例如，孔子是至聖先師。
守門官的意思是: ”馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城”。
在這裡，”是”被用來表達”屬於”的關係。
當公孫龍子論證”白馬不是馬”時，”是”被用在”等於”的關係。
所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。不是談論相同的一件事。
公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，”白馬不等於馬 (白馬非馬)” 也是對的。但並不能用來反駁守門官的規則: 凡是屬於馬的都不能進城。
“白马非马”是我国战国时期辩士填儿提出来的一个哲学名题，到了战国后期，哲学家公孙龙在《白马论》中全面阐述了这一命题。
公孙龙说：“‘马’是讲形状，‘白’是讲颜色。‘白马’既包含了形状，也包含了颜色。如果你要‘马’，黄马黑马都可以牵来，但如果要‘白马’，就不能牵黄马或黑马，所以白马不是马——‘白马非马’。”
这是绝对地割裂了一般与个体的关系，也就是否定了共性与个性的关系，是一种典型的诡辩术。
