李自成殉难于何地，300多年来史学界虽有一些不同的争议，但殉难于通城九宫山的说法一直占着主导地位。
1955年，通城县人民政府根据政务院和省政府的指示，在离县城二华里的九宫山北原李自成墓址上重修了李自成之墓。墓成后，通山县的有人向《历史教学》编辑部提出了质疑。该刊在请专家作问题解答时，认为李自成殉难于通山九宫山。1964年，《历史教学》又发表了专文进一步论证李自成死于通山九宫山。从此在国内，李自成殉难于通山说占了上风，而殉难于通城说被取而代之。此后，关于李自成最后结局的说法出现了多种。为此，中国社科院历史所于1996年专门成立了“李自成结局问题课题组”，从湖南到湖北进行了实地考察。1998年，课题组负责人王戎笙教授执笔撰写了全文56万字的报告。然而，争论至今仍在继续……
两个九宫山
林金树是中国社会科学院历史所研究员，中国明史研究会副会长。他也是当年课题组的另一位负责人。针对“李自成的确于顺治二年四五月间，死于湖北通山县九宫山”的观点，他和另一位同事杨志清均有不同看法。在接受本报记者采访的时候他认为，“说李自成死于通山九宫山史证不足，说李自成兵败归隐湖南石门县夹山寺没有有力的证据。就目前的情况来看，虽然没有十足的证据，但死于通城县九宫山的可能性要大一些。”
林金树认为，首先，记载“李自成于顺治二年四五月间，死于湖北通山县九宫山”的史书作者均为当时的官僚文人，他们立场鲜明，都是站在农民起义的对立面，仇视起义军，仇视李自成，恨不得李自成早受“天刑”，这种明显的政治倾向，强烈的报复心态，在他们的著作中必然会有所流露、反映。第二，清初很少有人说李自成死于通山。在记述此事的清初十六种著作中，明确记李自成死于通山九宫山的，只有《烈皇小识》和《荒书》两种。“我们对这种情况所持的态度是：一不以数量多少论是非；二对少数人的说法，必须进一步加以考证。”林金树说。
在湖北省境内，有两个九宫山，一在通山县，一在通城县。通山县九宫山，北距武汉市180公里，横贯幕阜山脉17.5公里，总面积43平方公里。主峰老崖尖海拔1656.7米，是湖北的道教名山，被誉为鄂东南第一山。而通城县的九宫山位于县城南约三华里处桃源洞之北，这是一座小山，它东临通(城)修(水)公路，西与长(沙)武(汉)公路仅一箭之隔，西南与幕阜山脉锡山主峰一脉相连，标高355米。通山县毗邻江西，而通城县则同时与湖南、江西接壤。
两县之间是崇阳县。据悉，持通山说的学者认为，明正统年间敕修的《大清一统志》，以及魏源的《圣武记》、蒋氏《东华录》、赵尔巽的《清史稿·地理志》也均载九宫山属通山县。《明史·地理志》有通山九宫山，通城仅南有锡山，顾祖禹《读史方舆纪要》也记九宫山属通山，而在通城县下则未提有九宫山。另有学者根据《德义堂段氏宗谱》认为，段氏修谱时间为崇祯庚午(1630)，比李自成之死早15年。这一记载表明，至迟在明代晚期，通城已有“九宫山”的名称，光绪十八年《湖北舆地记》、同治六年所修《通城县志》卷三都有通城九宫山的记载。
林金树称，中国经济史学界的元老李文治先生是主张通山说的，但他在上世纪八十年代为《中国大百科全书·中国历史》分册写的《李自成起义》一文中，对这个问题非常慎重：(李自成于顺治二年)“五月转战至湖北东南各州县。九月至九宫山(一云通山，一云通城)为地主乡团所围困。李自成牺牲。余部由刘宗敏、李过率领南下，联明抗清”。因此，李自成是否到过通山九宫山，这是李自成结局研究中的一个关键问题。根据《阿济格奏疏考实》第4、5、6页所罗列的材料，就李自成是否被追围于通山九宫山问题分析，谁也没有在通山九宫山追着李自成。在湖南慈利县发现一块野拂墓碑，碑文有“追李闯于澧水”句，无论这个“追”作何种解释，都说明李闯到了澧水。
据林金树和杨志清的研究，亲自审查过《明史·李自成传》的张玉书在《张文贞集》卷七《纪灭闯献二贼事》文中所说的“九宫山”，也很难说是通山九宫山。
而《明史·李自成传》最后定稿，记李自成死于通城九宫山。所以，张氏在他文中所说的“九宫山”，也很难说是通山九宫山。
