你好~
只能说慈喜"聪明"先下手为强了
首先袁世凯当时没有造反的实力,他的兵力很少.第二他对维新派的出卖是在慈喜行动抓革命党之后,所以不是因为他的告密才让慈喜镇压革命党的.再者袁世凯确是一个实实在在的改革家,他是提倡变法的.
以前最使袁受伤的就是出卖光绪皇帝一事，随着清史研究的深入，人们不得不承认袁世凯并未出卖光绪皇帝，而是当时袁的政敌的攻讦和普通人的误解和猜疑造成的。袁世凯是何等聪明睿智的人，做此等危及家族的事他会斟酌再三的。很多人不相信袁世凯的《戊戌日记》，因为他是“窃国大盗”。《戊戌日记》出笼这么多年，许多人都嗤之以鼻，认为是袁世凯为己申辩，不足一驳。但随着历史事实的发掘，人们从僵硬的历史教学中解放出来，认为他说的对。戊戌政变后，慈禧认为袁是“帝党”、“新党”人物，要杀他，幸荣禄力救得免。话又说过来了，就是袁世凯通过荣禄向慈禧告了密，又是多大的罪恶呢？慈禧当时是清王朝的实际统治者，国家的最高领导人，让他“围园杀后”，此是不忠！荣禄是袁世凯的恩人、顶头上司，杀荣禄，这是不义！作为一个有着远大前途的旧军人，让他做不仁不义的事，会干么？慈禧和荣禄在现代的主流话语权中是十恶不赦的误国罪人，但在当时却不是。慈禧有一帮子忠实的“后党”臣子拥护，荣禄是人们心目中的干员能吏，不是现在这个样子。戊戌政变后，有人向荣禄进言，认为袁世凯是“首鼠两端”的小人，应予株杀。荣禄坦然说：“袁乃我的人，无所谓首鼠两端。”（苏继祖《戊戌朝变记》）而“帝党”人数了了且职务不高，40岁的康有为六品工部主事，25岁的梁启超以六品衔在办京师大学堂、译书局，33岁的谭嗣同是六品衔的军机章京，杨深秀是山东道监察御史，23岁的林旭、31岁的杨锐、39岁的刘光第是四品卿衔军机章京，31岁的康广仁是布衣，一群年轻的、没有人脉资源的中下级官员。
惟一的协办大学士、军机大臣、“帝师”翁同和也在“百日维新”前夕被罢斥，一个连老师兼亲信都保不住的皇帝，有什么号召力？维新诏旨只有湖南巡抚陈宝箴（陈1900年被念念不忘的慈禧赐死）一人响应就是明证。戊戌变法后，西太后要废光绪，立端郡王载漪的儿子溥儁作皇帝。端郡王载漪、庄亲王载勋、辅国公载澜、承恩公（同治的岳父）崇绮、军机大臣刚毅、理学大师、军机大臣徐桐、刑部尚书赵舒翘 、礼部尚书启秀等极力怂恿，大肆活动。废立之事未获成功，是因为外国人反对，慈禧的头号亲信荣禄竟然也反对。毛泽东称赞过的并为人们所熟悉的著名封疆大吏张之洞也是一个铁杆“后党”，清末著名维新派湖南浏阳唐才常，早年与谭嗣同办时务学堂，编辑《湘学报》，宣传变法维新。戊戌变法失败后流亡日本。1990年在上海组织正气会，后改名为自立会，拥护光绪当政。时任湖广总督的张之洞照会英国领事，把他从英租界抓来杀了。光绪死后，时任军机大臣的张秉承慈禧的旨意为光绪拟定谥号时，塞进了贬责光绪的意思。大臣一个个疏远光绪，连皇后也落井下石，带头孤立光绪，王照的《方家园杂咏记事诗》中记载：“隆裕自甲午以前即不礼皇上，虽年节亦无虚文，十五六年中从未该行。”由此可见，光绪皇帝在当时是多么的孤独，借袁世凯一百个胆子，他也不敢把自己的命运同一个傀儡君王捆绑在一起！
