为什么历史上的改革很多都是符合潮流的,但当改革者死后却难以继续维持,如王安石变法,"一条鞭法"......

王朝知道·作者佚名  2010-08-16
窄屏简体版  字體: |||超大  
 
分類: 教育/科學 >> 科學技術
 
參考答案:

玉米棒小同学,首先你能问这个问题,说明你学习历史时是认真动脑的,并善于联系。不过严格的说,这个问题并不是一个历史范畴内研究的问题,而只能算是一个有感于历史真相而触发的感慨。

鲁迅曾说过,失掉了利益的人想复古,没有利益的人想改革,得到了利益的人想维持现状(大概是这个意思)。这就是历史。符合潮流而改革的先驱很多都没有好下场,比如楚国的吴起,秦国的公孙鞅,秦朝的李斯,汉朝的何进等等,西方这样的例子也不少,最典型的如凯撒。主要是改革者的一些措施虽然初衷是富国强兵,但不可避免会触犯既得利益者的利益,因为有时候改革革的就是他们!所以势必有挣扎,有阴谋,有牺牲。不过有时先驱者死后,改革的积极影响还是会得到承认和继承,比方说百日维新,也不能说它失败后就一点意义没有。王安石变法在一条变法被废除后还是有许多措施被司马光接受的。至少这一次尝试,会为后人留下一点方向和勇气。

问题时,这种平稳改革的效果很难预期,它不仅会有牺牲,而且能起多大效果还要看反动势力是否强大。而许多铁腕改革就解决了这一问题,比如隋炀帝的改革,路易十四的改革,彼得大帝的改革,俾斯麦的改革等。英雄造时势,在历史中,起决定性因素的,是人。

小贴士:① 若网友所发内容与教科书相悖,请以教科书为准;② 若网友所发内容与科学常识、官方权威机构相悖,请以后者为准;③ 若网友所发内容不正确或者违背公序良俗,右下举报/纠错。
 
 
 
免责声明:本文为网络用户发布,其观点仅代表作者个人观点,与本站无关,本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实,其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
 
 
© 2005- 王朝網路 版權所有 導航