李昂提夫的反论
李昂提夫（Wassily W.Leontief）根据一九四七年与一九五一年美国的投入产出表，计算美国生产输出品一百万美元所需的资本量与劳动量的比率，以及美国在国内生产其输入替代品一百万美元所需的此项比率。所获结果为：在一九四七年，输出品的「资本．劳动比率」（Capital-labor Ratio）为一时，输入替代品的此项比率为一．三；在一九五一年，前者为一时，后者为一．○五八。此项结论显示：美国输出劳动密集的产品，而输入资本密集的产品。通常，一般人均认为美国为资本相对丰富的国家，依「黑克夏－欧林定理」，美国应在资本密集的产品具比较利益。但是，李昂提夫所获结论却与此相反，所以被称为「李昂提夫反论」（Leontief Paradox）。
李昂提夫的见解，在学术界引起很大的反响，其后有关这方面的研究，有的支持「黑克夏－欧林定理」，有的则证实李昂提夫的反论。其所以如此，实系因「黑克夏－欧林定理」立论於许多不切实际的假定上：例如完全竞争、边际生产力递减、报酬不变、生产函数相同、生产要素密集度不会逆转等。由於这些假定在现实上并不能完全存在，因而此项「定理」，便不能与实际情况完全一致。例如，当各国的生产技术水准不同时，即使依同一比率投入资本与劳动，其产出量之多寡，亦可能发生「差异」。若资本相对丰富国家在劳动密集商品的生产，占极大优势时，其具有比较利益的商品，可能为劳动密集商品，而非资本密集的商品，此即与「黑克夏－欧林定理」相反的现象。又如明哈斯（B. S. Minhas）的研究，即指出生产要素密集度有逆转的可能性.