比如 “朝鲜反对美国在国际关系中实行“双重标准”；俄罗斯批评美在车臣问题上实行“双重标准”；古巴指责美国窝藏恐怖分子反恐实行“双重标准”。 甚至，连美国的盟友英国媒体也曾经批评过美国，说美对塔利班外籍战俘实行“双重标准””里的双重标准都有什么意思？
參考答案:美国双重标准析
南联盟和科索沃阿族15日在巴黎开始的第二阶段和谈，再次成为国际社会瞩目的一个焦点。科索沃问题之所以难以解决，除了问题本身的复杂性以外，美国对南联盟和科索沃阿族实行双重标准，压制南联盟而偏袒阿族分裂主义势力也是一个重要原因。事实上，美国在国际上实行双重标准并非仅限于科索沃问题。它对伊拉克和以色列态度截然相反、在人权问题上我是人非等，都是俯拾即是的另一些同类实例。
去年8月美国驻东非两个国家的使馆发生爆炸事件，为报复恐怖活动，美国甚至不惜发射导弹袭击在苏丹和阿富汗的所谓恐怖分子活动基地。可是，自去年2月起科索沃阿族非法武装的恐怖活动日益猖獗，南联盟对其进行打击本来是独立国家合法政府的执法行动，美国却以武力威胁来阻止，并强令其同阿族分裂主义势力举行和平谈判。
今年2月土耳其逮捕了库尔德工人党领袖奥贾兰，据报道，美国在这次秘密行动中提供了帮助。库尔德人要求民族自决的问题这里不去说它，但美国对其一向不予支持却是明白无误的。可是，对科索沃阿族分裂主义活动，美国却采取了默许甚至鼓励的态度。
去年12月美国借口伊拉克没履行联合国有关决议而对其发动“沙漠之狐”军事打击行动。可是，以色列无视联合国有关决议，拒绝从其所占领的阿拉伯土地撤军，美国并没有态度鲜明地表示反对。
最近美国发表《1998年国别人权报告》，对世界190多个国家和地区的人权状况指手画脚，打分评级，而对自己国内的种族歧视、警察暴行、对犯人动用酷刑和进行各种虐待等违反人权的事情却缄口不谈。
美国的双重标准有时看似矛盾，但实际上归结起来只有一个标准，这就是评估如何最有可能取得符合美国利益的结果。南联盟与俄罗斯保持传统友好关系，巴尔干地区为俄传统势力范围，在邻国都与北约建立了“和平伙伴关系”的情况下，南联盟仍敢对西方说“不”，这就成了北约东扩和美国实现其在巴尔干战略利益的障碍。所以，“作为控制塞尔维亚的一种方式”，美国就支持科索沃阿族分裂主义。以色列和土耳其是美国盟友，美国对以色列自然另眼相待，当然也不能牺牲自己的战略利益去支持库尔德人的自决运动。至于人权问题，也没有一定之规，一切都取决于有关国家是不是美国的盟国。
美国凭借自己唯一超级大国的实力，以自己的利益标准为世界制定游戏规则，不但不能占据“道德制高点”，而且也难以得到法理支持，所以在国际上遭到越来越强烈的抵制和反对是不足为怪的。随着多极化趋势的继续发展，美国的双重标准肯定越来越行不通。实际上，以全球利益为价值标准，归根到底也是符合美国利益的。美国如果明智，就应改弦更张，在国际事务中放弃双重标准。
