我发现了一个矛盾！
有关正当防卫的。
案例：有人试抢劫，拿刀砍我，我反手夺下刀，将他砍伤。请问：我是否负责？
有人说：我不该负责，因为他不拿刀出来，我也就伤不了他。
有人说：你把刀夺下来了，他就对你构成不了伤害了，你就不应该砍他。
大部分人认为，第2种说法比较符合法律。第1种说法虽然勉强成立，但是人毕竟是你砍伤的，难免多少要负点责。
我的问题就是：如果第二种说法成立的话，那我们以后就不能正当防卫，所谓的正当防卫不过是会伤到自己的自卫武器。这样一来每个人就有更大的胆子去伤害他人：我去砍别人——砍伤了，我把钱抢来了，被砍伤了，他要赔我。那么以后，我们每人就只能面对侵害，眼睁睁的看着自己收损失。那么：正当防卫的意义何在？
请为，在我夺下刀的0.01秒的时间内，我能不能以正当方位的名义砍他。
如果能砍，那他以防卫过当的名义起诉我怎么办？如果不能砍，
那么以后面对持刀抢劫，我们怎么办？
參考答案:首先这里不存在矛盾~
因为我国刑法规定 在抢劫 强奸 故意杀人等“恶性暴力型”犯罪案件中 被害人有无限防卫权
所谓无限防卫权是指：被害人可以尽自己的一切所能进行防卫（包括杀害犯罪人）
这里必须要指出的是无限防卫权的构成要件是：
1必须存在现实的不法侵害行为
2不法侵害必须正在进行
3必须具有防卫的意识
4必须针对不法侵害人本人进行防卫
5不法侵害可能给自己造成生命危险
在搂主的案例中，被害人一旦夺下对方的刀的时候，犯罪人的抢劫行为已经不具有暴力性和危害生命性，所以被害人只能实施正当防卫，而正当防卫是要有必要的限度为限制的。犯罪人可以请求被害人支付防卫过当所造成的不必要的损失
楼主提出的后一个问题根本不要担心，如果在本案中，你可以夺下他的刀，他继续对你事实抢劫，你可以采取砍伤他的脚，手等非要害部位是犯罪人不足以对你造成危险，这些都可以算在正当防卫可以容忍的限度之内；如果你自身带有武器的话，可以直接将犯罪人放倒，因为它手里拿着凶器对你实施抢劫，你有无限防卫权
