这和罗贯中先生的思想是有关的：1罗贯中生活的时代距三国较久远，会受到如诸葛亮的《前出师表》这样的忠君思想的影响。古代有2忠思想：1忠父2忠君。你想一想，诸葛亮所在的刘备集团具有这样的高风亮节，令谁不感叹一番呢？而曹操集团的故事里，我们何时读到曹操及其部下的忠君、忠父的事情呢？所以原因1是罗贯中生活时代的影响所造成2与罗贯中的身世有关。罗贯中一生命运多舛，曾被一些人看好前途，却因为种种原因而遭到冷遇被打发回家。这时，他会像很多读书人一样把受到刘备重视的诸葛亮视为偶像，成为他的“粉丝”。他一生没有完成的梦想在诸葛亮身上得到了实现，所以，因为喜欢诸葛亮而转为喜欢刘备集团。3人物影响。苏东坡先生说：“在酒馆里，会有许多说评书的说到三国，听到曹操胜利，人们会哭。听到刘备胜利，人们无不拍掌称好。”在人们的影响下，罗贯中先生也与他们产生了同样的情怀。所以，罗贯中在三国演义中力捧刘备。《三国演义》中的刘备与曹操
看过罗贯中写的《三国演义》的人，大多会为刘备集团的悲剧结局感到惋惜不已，于是会明显的表现出“尊刘抑曹”的倾向。作者将正义、真诚或者说真、善、美给予刘备集团，而把邪恶、奸诈或者说假、恶、丑抛给曹操集团，千百年来，作者的这种倾向深入人心。
建安十三年曹操南征，负责保护刘备妻小的赵子龙“单骑救主”，当突出重围后的赵云将阿斗双手奉给刘备时，刘备却一把将阿斗摔到地上，说：“为此孺子几损吾一员大将。”这正是“刘备摔儿子——邀买人心”的形象写照。在入川的过程中，小说多次地描写到刘备“高尚”的道德理念和军事政治利益间的矛盾。作者的办法是让庞统来唱白脸，而让刘备来唱红脸。当庞统、法正二人“劝玄德就席间杀刘漳，西川唾手可得”时，但“二人再三说之，玄德只是不从”。刘备曾对庞统说：“季玉是吾同宗，诚心待吾，更兼吾初到蜀中，恩信未立，若行此事，上天不容，下民亦怨。”刘备的意思，此事不是不可以做，正如毛宗岗所说：“玄德不欲杀刘漳，亦为收民心耳。先收民心而后取西川，此是玄德主意。”作者要维护刘备“仁君”形象，而其吞并西川，击灭宗室刘漳的情节又无法回避。刘漳投降一节，更是将刘备的虚伪推到顶点——玄德出塞迎接，握手流涕曰：“非吾不行仁义，奈势不得已也。”
与刘备相比，在多数人眼中曹操是个嗜杀成性，胡作非为的“奸雄”，而不是英雄。曹操曾打过黄巾起义军，可以说是他一生中最不光彩的一页，但是不是打过农民起义军的曹操就应受后人的咒骂？在东汉末年打过黄巾军的不只是曹操一人，刘备、孙坚和其他人都打过。我觉得，曹操虽然打过黄巾起义军，却没有违背黄巾起义的目的——人民要土地与粮食。攻破黄巾军与兴屯田中间虽隔三年，在这三年当中那“男女百余万口”的黄巾农民可以自由地去垦荒，屯田政策付诸实施后，他们就有了土地可以“足食”了。值得一提的是，曹操还将黄巾军进行了组织化，于是“受降卒三十余万，男女万口，收其精锐者号为青州兵。”这就是曹操起家的武力基础，就如汉光武打破了铜马，而被铜马起义军拥为“铜马帝”一样，曹操被拥戴成为了青州兵的领袖。我们可以想想：如果曹操完全是嗜杀成性、胡作非为的人，那几十万的青州兵、百多万的农民，怎能会听他指挥呢？当然，曹操也有犯错误的时候，错杀过好人，比如他把华佗杀了，这些总是不应该的。
评价一位历史人物，应从历史的发展趋势上全面来看，特别要看他对于当时的人民有无贡献，对于整个民族的发展、文化的发展有无贡献，是否推动了历史的发展。曹操曾平定乌桓是反侵略的正义战争，毛主席的一首《浪淘沙》中也提到：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”曹操生前虽没有完成统一中国的大业，但在他死后不足五十年，终于由他组织起来的力量统一了中国，这却是无可动摇的历史事实。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空”。历史上的曹操，确实是个了不起的人物，在《三国演义》中的刘备与曹操给后人留下的却是更多的思索。
