http://blog.sina.com.cn/u/48943729010008qc上面那个合同是2000年签的，当时公房改造，甲方和当时的镇政府签订了协议，该房产不许买卖。甲乙在签订合同的时候都是知情的。
现在由于该地段要拆迁，甲方违约，想让乙方迁出然后按照合同上的赔偿协议进行赔偿。但是乙方认为那样的赔偿是7年前约定的，只是为了限制双方违约而立的，要求额外的赔偿。
乙方认为合同中关于双方违约的赔偿问题中，只是牵涉到关于购房款的退回问题，而不包括因房子升值后给某方带来的损失。所以甲方违约后，乙方还有权向其提出额外赔偿的要求。、
而我的观点是既然公房买卖是非法的，那么此和同也是非法的。那么此合同只能证明甲乙双方有过交易行为，而其他赔偿行为应视为无效，关于甲方违约的赔偿问题应按照一般商品房的标准进行评估，甲方应赔偿乙方房屋升值后的损失。
这三个观点不是到那个对，我是乙方家的，该合同是否对我有利呢？
參考答案:法律关系问题。拆迁户与政府的关系。
关键是目前真正的主人是谁？是乙方，与甲方毫无关系。由乙方与政府（或授权单位）签定拆迁协议。
既然这样，何来甲方违约之说。它已无权与政府签定拆迁协议，或签定协议无效。
所以原来合同法律生效问题是关键，原来文本有缺陷。俗话说，银货两讫。