孔子三岁丧父，孤儿寡母相依为命，由贫贱而至圣贤，母爱及母教的力量太伟大太重要了。他绝不可能说，包括所有母亲在内的全部妇女和“小人”一样“难养”。何况孔子学说核心的仁就是以孝悌为本的：“君子务本，本立而道生。孝、弟也者，其为仁之本与！”（《学而》）
孝悌是人性的自然体现，维系家庭的纽带。推广到社会就是礼。“孝，礼之始也。”（《左传·文公·二年》）孔子极重孝道。孝的对象总是父母并提。“仁者爱人”就是孝的推广。孔子设计的大同之世就是“不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。”（《礼记·礼运》）都是男女一视同仁的。孝不限于报恩和瞻养父母，而是出自内心的敬爱。“子游问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？’”（《为政》）“子夏问孝。子曰：‘色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（同上）如“女子”泛指全部女性，即人类之半。劳力者又都是“小人”，更是人类的大多数。这样以来，真值得爱的人连十分之一也没有。果如此，仁学不就落空了吗？礼治德政的对象是谁？“泛爱众”、“匹夫不可夺志”、问人“不问马”岂非欺人之谈？同时的古希腊倒是把妇女和奴隶（中国古代的体力劳动者的比例远比希腊的奴隶在人口总数中的比例为高。）排斥在奴隶民主制之外的。是否把孔子古希腊化了？
孔子是性善论者。“性相近也，习相远也。”（《阳货》）所有的人生来本质一样。变由习起。如果妇女全变得“近之则不孙，远之则怨”，而男人不变，这专门使妇女“习相远”的条件是什么？为什么这样的妇女养育的男儿竟然不受母亲品格的习染？男人出污泥而不染的根据又是什么？这不合逻辑，更不合情理。说孔子轻视、鄙视妇女，无异于说孔子自相矛盾。人们竟长期这么看，是否自己囿于男权文化传统的桎梏，和习惯思维的惰性，以己度孔子呢？其实，男权社会，倒是男人比女人异化的深。
孔子慨叹“吾未见好德如好色者也。”子夏视择妻重德为君子的基本品格之一：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”（《学而》）“贤”既是择妻的标准，自然是妇女应具的品格。至今，“娶妻娶德”依然是倍受重视的传统观念。民间还流行着“一房好媳妇，三代好儿孙”的谚语。不只择妻有标准，择婿也有标准。 请看孔子择婿。《公冶长》：
“子谓公冶长，‘可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。’以其子妻之。”
“子谓南容，‘邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。’以其兄之子妻之。”
公冶长勇于为真理献身，南容治乱双适，皆得意高足。
参考资料：《“唯女子与小人为难养也”辨析》杨子彬
