《谏论》
今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越此，谓之勇，不然为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉，其勇怯半者与怯者则不能也。又告之曰：“跳而越者予千金，不然则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者犹未能也。须臾，顾见猛虎暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉?要在以势驱之耳。
译文：现在有三个人：一个勇敢，一个一半勇敢一半怯懦，一个怯懦。有人同他们一道走到深谷边，并且告诉他们说：“能够跳起跨越这深谷的，就是勇者；不能跨越的就是怯懦。”那个勇敢的人以怯懦为耻，一定会跨过深谷；那一半勇敢一半怯懦的人就不能。又告诉他们说：“能够跳过去的，给他千两银子；不能跳过去就不给。”那个一半勇敢一半怯懦的人追逐金钱利益，也一定能跳过去；那个怯懦的人还是不能过去。一会儿，回头看见一只凶猛的老虎向他逼来，这个怯懦的人还不等别人告诉他就立即跳起，像走宽阔平坦大道一样跨过了深谷。那么，人难道有勇敢、怯懦的区分吗？关键是因形势驱使他们罢了。
《谏论上》
古今论谏，常与讽而少直。其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰：顾用之之术何如耳。然则仲尼之说非乎？曰：仲尼之说，纯乎经者也。吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为桀、纣者，吾百谏而百听矣，况虚己者乎？不得其术，则人君有少不若尧舜者，吾百谏而百不听矣，况逆忠者乎？然则奚术而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈，吾欲谏者，以机智勇辩济其忠。请备论其效。周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而従者百一，说而従者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。说之术可为谏法者五，理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。触龙以赵后爱女贤于爱子，未旋踵而长安君出质；甘罗以杜邮之死诘张唐，而相燕之行有日；赵卒以两贤王之意语燕，而立归武臣，此理而谕之也。子贡以内忧教田常，而齐不得伐鲁；武公以麋鹿胁顷襄，而楚不敢图周；鲁连以烹醢惧垣衍，而魏不果帝秦，此势而禁之也。田生以万户侯启张卿，而刘泽封；朱建以富贵饵闳孺，而辟阳赦；邹阳以爱幸悦长君，而乐王释，此利而诱之也。苏秦以牛后羞韩，而惠王按剑太息；范睢以无王耻秦，而昭王长跪请教；郦生以助秦凌汉，而沛公辍洗听计，此激而怒之也。苏代以土偶笑田文，楚人以弓缴感襄王，蒯通以娶妇悟齐相，此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论，虽然，施之忠臣足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立；隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽，致君之道尽于此矣。吾观昔之臣言必従，理必济，莫如唐魏郑公，其初实学纵横之说，此所谓得其术者欤？噫！龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心，以为谏法。
译文：
不论古时还是现代，人们议论进谏，往往赞成讽谏，贬低直谏，这种说法大概是由孔子首先提出来的。我认为，讽谏、直谏，是一样的，只看使用的方法怎么样罢了。伍举使用隐语进谏，楚王荒淫放纵更加厉害；茅焦解开衣服，正言进谏，秦帝立即省悟过来。讽谏当然不能一概赞成，直谏也不能轻易贬低的。所以我说：只看使用的方法怎么样罢了。如果能掌握适当的方法，那么君主比夏桀、商纣还稍强一些，我进谏一百次他会听从一百次的，何况是虚心纳谏的君主呢？如果不能掌握适当的方法，那么君主比唐尧、虞舜还稍差一些，我进谏一百次他会不听从一百次的，何况是拒绝忠言的君主呢？
情况如此，那么什么方法才可以呢？答道：机智、灵活、勇敢、善辩，就像古代游说诸侯的策士那样就可以了。那般游说诸侯的策士，靠着机智、灵活、勇敢、善辩助成他的诡诈；我要进谏君主，靠着机智、灵活、勇敢、善辩助成我的忠贞。让我全面论述一下它的实际效果吧！周朝衰落，游说之风在诸侯各国间兴盛起来，从此以后，世世代代都有这样的人物。我只是对这种现象感到奇怪：进谏君主而被听从的仅有百分之一，游说君主而被听从的却占十分之九，进谏君主因而丧命的比比皆是，游说君主因而丧命的却没有听说过，然而触犯君主的禁忌，戳到君主的痛处，有时游说比进谏还严重呢。由此可知，关键不一定在讽谏上，而一定在方法上。
游说的方法可供进谏时取法的有五种：讲清道理开导他，从形势上禁止他，使用利益引诱他，刺激他以便警醒他，含蓄委婉地讽谕他，这些就是所说的五种方法。触龙认为赵太后爱女儿胜过爱儿子，眨眼之间长安君就出国做人质去了；甘罗拿武安君死在杜邮这件事诘问张唐，张唐答应去做燕相并且定了出发日期；这些就是讲清道理开导他的事例呀。子贡用忧虑国内就不应征伐强国来指教田常，于是齐国就只好不征伐鲁国了；武公用麋鹿披上虎皮，必将招来众人攻击威胁顷襄王，于是楚国就不敢谋划进攻西周了。这些就是从形势上禁止他的事例呀。田生用万户侯打动张卿，(让他按照吕后的意图暗示群臣，请求封吕后为王，并且建议吕后加封刘泽，巩固吕的地位)于是刘泽被封王了；朱建用富贵引诱闳孺，(让他劝说惠帝释放辟阳侯)于是辟阳侯就被赦免了。这些就是使用利益引诱他的事例呀。苏秦用韩国本是大国，却落了个“牛后”的名义羞辱韩惠王，于是韩惠王手按宝剑，仰天长吁一声；范睢用四大贵人独断专行，秦国简直等于没有国王耻笑秦昭王，于是秦昭王跪下请教。这些就是刺激他以便警醒他的事例呀。苏代用土偶人至死不离故土的故事讥笑田文，楚国射雁猎手用弋射诸侯鼓动顷襄王。这些就是含蓄委婉地讽谕他的事例呀。以上五种，都是见解偏颇、不够公平的说法。虽然如此，由忠臣来运用它，完全可以成功。什么缘故呢？讲清道理开导他，君主即使昏庸，也一定会醒悟；从形势上禁止他，君主即使骄傲，也一定会害怕；使用利益引诱他，君主即使怠惰，也一定会振奋起来；刺激他以便警醒他，君主即使懦弱，也一定会坚强起来；含蓄委婉地讽谕他，君主即使凶暴，也一定会接受意见。醒悟就会明白，害怕就会谨慎，振奋就会勤劳，坚强就会勇敢，接受就会宽厚。辅助君主的正确方法，全在这里了。
照我看来，从前做臣子的，提出意见必定听从，治理政事必定成功，没有谁比得上唐代魏郑公。当初，他其实学的纵横家的学说，这就是所谓能掌握适当方法的人吧？唉！龙逢、比干进谏国君，招致杀身之祸，也不能称为好臣子，因为他们没有苏秦、张仪的得力方法；苏秦、张仪游说国君，取得功名利禄，可是不免被人讥为游说之徒，因为他们没有龙逢、比干的耿耿忠心。因此，对于龙逢、比干，我肯定并学习他们的心地，但是却不肯定并学习他们的方法；对于苏秦、张仪，我肯定并学习他们的方法，但是却不肯定并学习他们的心地，以便供进谏时取法。
