戈涛
［清］（约公元一七六八年前后在世）字芥舟，号遵园，直隶献县人，生卒年均不详，约清高宗乾隆三十三年前后在世。少颖异，好读书，志气激发，性介特不苟同。从戴亭学诗。受知于督学陈群。弱冠，举于乡，任河南嵩县知县。缘事解官。游京师五年，学益进，名益立，荐举经学。乾隆十六年，（公元一七五一年）成进士，改翰林院庶吉士。屡迁刑科给事中，历充福建乡试正考官。涛择交颇严，惟与边连宝、李中简二人以文章相研究。工诗古文，疎宕有奇气。著有《坳堂诗集》十卷，及《坳堂杂著》、《畿辅通志》、《戈氏族谱》、《献县志》均《清史列传》等，并行于世。
翁方纲序其诗集云：
司空表圣生於王官谷，元遗山在汾晋，王渔洋在济南，皆北地诗家之秀而皆能知神韵之所以然。今人顾专目渔洋言神韵者何哉？献县戈芥舟坳堂诗集不蹈格调之滞习，亦不必以神韵例之，顾其藁有任邱边连宝一序，极口诋斥神韵之非，甚至目渔洋为神韵家。彼盖未熟观古人集，不知神韵之所以然。惟口熟渔洋诗辄专目为神韵家而肆议之。且又闻其尝注杜诗，其注杜吾未见也，第就此序举杜诗「浣花溪裏花饶笑」二句、「巡檐索共梅花笑」二句，谓杜集中只此二处是神韵，不通极矣。神韵者非风致情韵之谓也。今人不知妄谓渔洋诗近於风致情韵，此大误也。神韵乃诗中自具之本然，自古作家皆有之，岂自渔洋始乎？古人盖皆未言之，至渔洋乃明著之耳。渔洋所以拈举神韵者，特为明朝李、何一辈之貌袭者言之，此特亦偶举其一端而非神韵之全旨也。诗有於高古浑朴见神韵者，亦有於风致见神韵者，不能执一以论也。如「巡檐索共梅花笑」二句则是於情致见神韵也。若「浣花溪裏花饶笑」，「笑」字则不如此，此乃窃笑、取笑之笑，与笑乐之笑不同，且此二句亦与情致不同。彼举眼但见二处皆有「笑」字遂误混而言之，可乎？卽观此语则所谓注杜者其谬更何待言，而以此序坳堂诗，其可乎？芥舟昔为边君作序，亦何尝无稍憾渔洋之意，然而不害者，芥舟之意先举信阳以影出渔洋，则切合矣。愚曩者固已於藐姑神人之喻，微觉渔洋儗不於伦矣。渔洋又尝谓杜〈吹笛〉一篇为大复所本，即此类也。神韵者，本极超诣之理，非可执迹求之，而渔洋犹未免於滞迹也。芥舟诗正妙在不滞迹，虽不滞迹，亦不践迹，观者聊以存其真可矣。故削去边君序而为之说如此。（〈坳堂诗集序〉，李氏刻本《复初斋文集》卷三叶十四下起；文海影本册一页152起）
