教官先生出了奇文《关于湖南人能吃生大蒜的思考》，赢得了一片喝彩之声，就我所见，中青和红网都在奇文的烟幕里兴奋不已血脉贲张。几个重量级选手也忽地跃出，抖了抖披风，附一嘴和。看来，任何人都不用摸脑壳了：湖湘文化取消派宣告成立了。
概而言之，取消派提出了一个响当当的口号：湖南要进步，首先得抛弃“湖湘文化”。教官是在分析了湖湘文化儒家原教旨主义之后喊出来的，因此我才渐次明白过来，他要砍杀的原来是“湖湘学派”的“强烈的省籍意识及莫名的优越感”。假如教官对教旨派的特点概括准确的话，我想他们的分歧大概也就在这里了。
应该说，教官对了一半。教旨主义是一种极端保守主义，不反对何以与时俱进？但教官的非理性同样发挥到了另一个极端，他很牛逼地来个侧揣腿把湖湘文化一脚踢了。尽管教官说得明白不过了，他要揣掉的是“湖湘学派”，但取消的的气势无不可现。
我从他举的几个例子简略地分析一下教官先生的取消湖湘文化论或者湖南无文化论。
关于屈原及流放文人。屈原是流放文人，但作为湖湘人看待则绝不勉强。一则古楚国的范围大得很，另一个是屈原有影响的活动基本上都产生在湖南。他对湖南的影响至今从国际龙舟节的举办还可以明显地砍出来。为什么选址汨罗？龙舟文化（一种亚文化）回给湖南带来什么？粽子带来的饮食文化又会怎么样？这些个东西，不会不明白吧。如果把屈老夫子都逐出湖南的话，湖湘文化也确实被取消了。至于拿满清国的流放文人来与老屈比，就简直是机械类比了，那些流放者有谁敢与这位爱国者这位大诗人日月齐辉？有谁还记得他们的大名？正如我等自逐到北京，北京因我而留名未？没有啊。
关于朱总理。教官引用了总理的一句话，来说明总理不是湖南人。总理以其宏大的胸怀，确实是作为中国人的代表而伫立在东方的。但这并不妨碍他作为“清华人”，因为这句话是说给清华人听的。但也不妨碍他作为湖南人，十五大时他与湖南代表在一起，什么原因？湖南并不因为清华在而不成为老朱的湖南了啊。老朱留给湖湘最有影响的我看还是文化精神上的东西。如果逐老朱出湖南，湖湘文化也是可以被取消了。
关于辣椒。前面说了贤人代表，再说点特色植物。教官几乎要以大蒜来取代辣椒，足见他对辣椒这个东西很是看不惯了。这些特色物是文化的载体，虽然有些人总错误地拿它来为湖南人的性格作物质基础，但用它来比喻“火辣”之类的性格特征，却很贴切。也许许楮和李逵不吃辣椒脾气却大过湖南人，但北方并未形成什么辣椒文化（也是亚文化之类）。“看到满世界都是湖南人吃辣椒如何如何”，也还算不得坏事，毕竟比让大葱卷烧饼肯德基麦当劳占领食品市场要好啊。当文化充当保护神的时候，我们才感觉得到它的伟大。教官因为觉得很丢人，丢得面子都不要了。但口气却十足辣椒味，看来辣椒在天有灵啊。故“强调吃辣椒是为了带出后面‘湖南人因为爱吃辣椒而牛逼’”未必分析中肯。
再举例恐怕就不必了。但还有几个问题不能不说。
取消派认为湖湘文化阻挡了湖南的发展，制约了人们的思维，产生了夜郎自大的后果，因而首先必须锄掉这个社会前进的障碍。他们激烈得甚至来不及提出用什么文化来替代现有文化，用什么办法来解决殖民文化带来的文化冲突，也没能说明他们的殖民文化究竟有多保险解决。一揣了事，完事大吉？未必。哪怎么办？
取消派产生在全球化背景下，其理论根据可能是全球化形势下的文化帝国主义理论。但全球化理论也不见得完善，不见得对某些地区都有益。阿明的“依附理论”就说明了这一点。文化殖民主义或者文化帝国主义几乎甚嚣尘上，却因为它是比较软性的东西没有得到应有的重视。甚至我们到了“和而不同，各美其美”的无可奈何的境地。那么利害攸关的文化安全问题怎么解决？
也许教官不需考虑这个问题，因为教官可以与文化帝国主义共舞同歌。但小民还得生存，还得面对斗大一个的汉字，总不能让大家在ABC中去寻觅一二三罢。
湖湘文化究竟是个什么东西，至今我仍是莫名其妙。我希望拥有先进文化资源的取消派对它做一个客观全面的调查。到那时大家发言时也好有些针对性，多些理性，少些盲目性，对湖南的发展自然会更有益一些。
另外，学院派的才子们到哪里去了？能不能出来唱个喏呢？
