詹姆斯·赫克曼(James J Heckman) ，美国公民，1944年生于伊利诺斯州的芝加哥市。大学念的是科罗拉多学院(Colorado College)数学系，于1971 年在普林斯顿大学经济系获得博士学位后，曾在哥伦比亚大学、耶鲁大学、和芝加哥大学任教。从1995年起，赫克曼就在芝加哥大学获任亨利-舒尔茨杰出成就经济学教授。赫克曼在经济学领域的研究内容涉及诸如社会项目评估、非连续选择和纵向数据的计量经济学模式、劳工市场经济学以及收入分配的模式选择等等。此次他以“对分析选择性抽样的原理和方法所做出的发展和贡献”获奖。
2000年10月11日瑞典皇家科学院宣布，将本年度诺贝尔经济学奖授予美国芝加哥大学的詹姆斯·赫克曼和加州大学伯克利分校的丹尼尔·麦克法登，以表彰他们在微观计量经济学领域所作出的贡献。他们两人将分享900万瑞典克朗(约合91万5千美元)的奖金。
赫克曼和麦克法登的主要贡献在于“个体经济计量学”(Microeconometrics)的建立和发展，所以要对赫克曼和麦克法登的贡献有所了解，必须先对个体经济计量研究有一些认识。所谓个体经济计量学是指对家庭、厂商等经济个体的行为所进行的计量研究，研究对象范围很广，较主要的有劳动经济学的课题：劳动供给、薪资决定、教育选择、失业期间、移民、职业选择、生育选择、性别歧视、种族歧视等；共经济学的课题：租税政策及社福政策的效应； 消费行为研究的课题：商品需求、品牌选择；都市及运输经济学的课题：住屋租购选择、区位选择、交通工具选择；产业经济学的课题：生产形式选择、生产要素需求、生产效率评估等。
赫克曼的贡献：个体资料的收集大多是在一个不是完全随机抽样的状况下所进行的，而抽样之所以不随机，是因为个体资料的样本观察值都是来自于家庭、厂商等经济个体，而这些经济个体本身(或是它周遭的其他经济个体) 都具有选择判断的能力，因此很可能会采取一些影响抽样过程的行动，以致抽样失去随机性，造成所收集到的样本不能够比例的代表母体。例如我们永远只能从有工作的人那里获得工作时间以及薪资的资料，但总人口中总会有不小比例的人选择不工作，任何资料库都不可能包括这些人的工时或薪资，也就是说不工作者工时或薪资之无法观察的本质，造成资料库结构性的缺失，不论抽样过程是如何的客观随机，所得到工时或薪资的资料严格说起来均不具真正的代表性，如果使用传统的经济计量方法来分析这样的资料，所得到的任何推论都只能代表有工作者的行为，而不能说是对全体人口的行为描述，若仍然将实证结果解释为放诸四海皆准的发现，当然是犯了以偏概全的错误，这种错误就是所谓的“样本选择误差”(Selection Bias) 。
“样本选择”问题在个体资料中实在是很常见，现再举另外一个例子。当我们试图收集高中毕业者和大学毕业者的薪资资料以研究大学教育对薪资的贡献(粗略来说即是大学毕业薪资高出高中毕业薪资的部分) ，不论抽样过程是如何的客观随机，资料都一定会有样本选择问题，因为进不进大学是一种选择，每一个人都会谨慎评估它的成本和效益，而不太可能以丢铜板完全随机的方式来决定是否要进大学，影响所及，所有高中毕业者和大学毕业者的样本都不会是完全随机的，若仍然采用传统的计量方法来比较高中毕业者和大学毕业者的薪资，就会导致选择误差。赫克曼最大的贡献便是明确的点出这个问题，并提供解决的计量方法。赫克曼对选择误差问题的分析，不仅影响经济学，更从根本上改变了许多其他社会科学的实证研究。更难能可贵的是，赫克曼开创性的以个体经济理论来解释个体资料之样本选择问题，关于这点我们应该注意到，个体经济学本身可说就是一种分析经济个体如何选择的科学，以个体经济理论来解释个体资料之样本选择问题事实上是相当自然的，而赫克曼则是严谨精准的表达这种看法的第一人。
赫克曼除了对个体经济计量学的理论有重大贡献外，还进行了许多深入的实证研究，在劳动供给、薪资决定、失业期间、劳动市场辅导计划的效益评估、生育多寡、性别歧视等课题上，获得相当丰硕的实证结果，也提供了不少独到的见解，这里我们便逐项做一些简单的说明。
劳动供给和薪资决定的研究：赫克曼对样本选择问题的分析肇始于一九七零年代初期他对劳动供给的实证研究，而在劳动供给领域中，赫克曼开创了所谓的“第二代”劳动供给模型，将一般计量模型所必有的随机干扰项直接融入劳动供给者的效用极大化过程之中，由此直接推导出劳动供给计量模型，这种计量模型较传统劳动供给模型更为贴切的描述劳动供给者的“心路历程”，也能够同时处理劳动供给者“要不要工作”以及“每天要工作多少时间”两种决定，更值得称道的是，第二代劳动供给模型一并解决了劳动供给资料中的样本选择问题。赫克曼是在1974年的一篇论文中提出相关的论述，他指出根据个体经济理论，工作与否是由劳动供给者 (尤其是妇女) 的效用极大化过程来决定，而这个过程可以如下的方式解释：劳动供给者根据自身的需求拟定出一个“保留工资”(Reservation Wages) ，劳动供给者只有在找到薪水大于这个保留工资的工作后才会开始工作，也就是说一个人是否工作完全是根据保留工资和真正可拿到的薪水的比较来决定的，这个机制不仅描述了劳动供给的决策过程，也同时解释了劳动供给资料为什么会有样本选择问题。只有在搞清楚样本选择问题的肇因后，才有可能提出解决的方法，而这也正是赫克曼由个体经济理论出发，逐步处理样本选择问题的做法。赫克曼在其后一系列论文中对处理样本选择问题提出了一个非常简单的计量方法，也就是著名的“赫克曼两阶段法”(或称为赫克曼修正法) ，采用这种计量方法的实证研究可说是汗牛充栋，例如，中央研究院院士李龙飞在 1978 年的一篇论文中研究工人加入工会是否有助于薪资的提升，由于工人不是随机性的加入工会，而是会经过一番审慎的选择，因此工会资料也有样本选择问题，所以必须采用赫克曼两阶段法加以处理。类似的研究还包括公营机关和民营企业薪资的比较，跨国移民对所获薪资的影响，以及之前提到过之教育报酬率的估计等等。
劳动市场辅导计划的评估：诸如在职训练、就业辅助、员工津贴等劳动市场辅导计划，在许多国家都行之有年，评估这类计划的效益当然是一个很重要的问题，赫克曼对这个课题的重大贡献仍然是在于指出样本选择问题的存在：当我们试图测量某一劳动市场辅导计划对参与者的帮助有多大时，我们只能比较计划参与者和非参与者之间的差异。但是由之前对样本选择问题的讨论中我们应可了解，每一个计划参与者之所以加入计划都是经过一番评估的，只有在认定对自己有帮助时才会选择加入，也就是说，是否要参与计划绝不是随机决定的，所以计划参与者和非参与者的样本资料都有样本选择问题，要比较两者之间的差异必须采用类似赫克曼两阶段法的计量处理方式。赫克曼在一连串的后续研究中更进一步的指出，一般处理样本选择问题的计量方式，可能还都不能完全消除计划评估的样本选择误差，他因此曾建议采用实验方式收集资料以根本的避免样本选择问题，并对此建议进行详尽的理论分析。总结赫克曼以及其他学者过去二十多年来的研究，我们发现我们将是不太可能只根据单一的计量方法来评估所有的辅导计划，计划效益的评估必须逐案个别处理。而从赫克曼所做过的大量个案中我们也可发现，大多数劳动市场辅导计划对参与者的帮助都不明显，不同形式的计划对不同的参与者也会有很不相同的影响。
持续期间 (Duration) 的研究：所谓“持续期间”是指某一事件延续时间的长短，持续期间之计量分析在经济学中的应用包括失业期间、罢工时间、景气循环周期、消费者购物时点、以及许多人口学的课题，诸如婚姻、生育、寿命、迁徙等的持续期间。赫克曼对持续期间的研究也有相当大的贡献，他特别重视持续期间资料的“隐性差异”(Unobservable Heterogeneity) 问题，现以失业期间的分析为例来说明隐性差异的影响：在失业者中，素质较优的失业者比较容易找到新工作而有较短的失业期间，而素质较差的失业者相对的当然会有较长的失业期间，因此“长失业期间样本组”和“短失业期间样本组”之间的差异可能不完全是随机的，而是属于在素质上有根本差异的两个不同群组之间的差异，我们对这两个群组之间的差异到底是什么通常也无法完全确认，所以便以隐性差异称呼这些无法确认的素质差异，换句语说，失业期间资料之所以会有长短不同，很可能是由无法确认之隐性差异所造成的，若有太多的隐性差异无法确认，则我们当然无法正确分析失业期间的决定因素。在这个讨论中我们应可看出，隐性差异对持续期间分析的影响相当类似样本选择问题，而样本选择问题的处理一直就是赫克曼的兴趣所在。为解决隐性差异问题赫克曼还提出一些无母数的计量方法，为持续期间的实证研究者所广泛采用，赫克曼本人也对失业期间和生育期间课题做了许多的实证研究。
