据报道，日前，以我国著名花卉专家陈俊愉为首的62名中国科学院、工程院院士联合签名倡议，呼吁尽快把牡丹和梅花确定为我国的“双国花”。我非常敬佩这些科学领域的专业人士关心国家公共事务的参与精神，院士也是公民，他们当然有权利发言。但当他们联合起来作为强势话语出现，来代替大众进行判断和选择时，貌似正确其实已包含大谬了。
选国花是个大众文化课题而不是科学研究项目，院士未必具备这方面的知识专长。这好比谈论月亮，在科学家眼里，这是一颗没有生命现象存在的荒寂的星球，要登月和研究月亮上有什么尚不为人所知的物质，当然非科学家莫属。但谈到月亮团圆的意蕴，关于嫦娥与思乡的隐喻等话题，说不定常年呆在实验室里的科学家，还不如一个普通人更有见解呢。说到中国人对月亮的感情，自然只能是老百姓说了算。因此哪怕由“中国园艺学会邀集来自全国各地约50位花卉方面的专家，聚集在北京植物园，就牡丹和梅花在色、香、形、韵、生长环境与文化底蕴等方面的特点展开讨论，以求缩小分歧，最后选出国花”也属越俎代庖之举。所以在海外讨论公共议题，科学家的声音只能代表一个“界别”。
那么，“国花”的选定究竟应该由谁来定夺呢？当然是最广大的人民群众。因为成为“国花”的第一要素，是被国人广泛认同和接受。这里关键的不是科学分析这两种花的优劣，而是最简单的“人气”。今天，既然可以民选村官，可以手机短信“PK”“超级女声”，为什么国花就不能实行一次“民主”或“公决”呢？在信息时代，无需实施“签名倡议”这种不科学的笨办法了，完全可以通过手机短信和电脑网络决出结果，限制一机一票，为了代表更广泛的民意，考虑到老年人和农村地区的差异，辅以委托有关机构进行抽样调查。也许大众的意愿很可能跟院士们吻合，但民主的意义不在结果，而在于程序的公正！
