近日，业内出现了一种有关TD的新版传闻――由国家出面牵头成立一家TD合资公司，中国移动、中国联通、中国电信、中国网通等现有的6家运营商都对其进行投资，一起建设TD网络;另外，在必要的时候，向有实力运营3G业务的运营商发放其他标准的3G牌照。然而，笔者认为这种传闻成为现实的可能性非常渺茫，如果真成为现实，则无疑会给TD带来巨大的打击。
首先，W网业务、C网业务以及TD业务相互之间的替代性很难保证运营商投入足够资金到TD合资公司中去。众所周知，无论是W网，还是C网或者TD网，他们所提供的业务均为3G业务，而针对具体某家运营商而言，如果TD合资公司的TD业务运营良好，势必会对其自身通过WCDMA或者CDMA2000组网的3G业务构成巨大的分流作用，甚至可以认为，TD合资公司所运营TD业务的快速发展在很大程度上是以牺牲运营商自身独立运营的3G业务为代价的。显然，这种结局不是运营商所期望的结果，为避免这种现象的出现，各大运营商势必会缩减对TD合资公司的投资，从而难以保证TD合资公司资金的正常运转。
其次，即使不考虑TD业务对运营商自身独立运营3G业务的替代作用，运营商也更愿意把更多的资金投入到自身独立运营的3G网络建设上去。对于具体某个运营商而言，其独立运营的3G业务所得的一切利润均由自身内部消化，而通过投资TD合资公司所获得的3G业务利润则需要同其他几家合作大股东(也即自己的最直接竞争对手)一起分享。从企业自身运营宗旨而言，显然“独吞“利润比与人“共享”利润来得舒服。照此逻辑推导下去，运营商肯定更愿意将资金和精力投入到自身运营的3G网络建设中去，从而使TD再次面临无资金作依托的困境。
再次，TD的高风险性决定了几大运营商不会心甘情愿的投入过多资金到TD合资公司中去。正是由于TD在网络运营经验、业务运营经验和技术成熟度方面均劣于其他两大3G标准，因此各大运营商为规避3G组网风险，均采取了一系列举措来避免被任命为TD牌照运营商。因此，笔者认为，在TD没有给运营商足够信心之前，即使是现在成立TD合资公司来独立运作TD组网的3G业务，运营商也更愿意投更多的精力去运作自身独立运作的，风险系数更小3G业务，从而使得各运营商在投资TD公司时出现互相推诿的现象。
最后，3G牌照数量的增多将决定TD未来的道路更为艰难。如果如前面传闻所说的那样，既给四大主要运营商各发一张3G牌照，又给TD合资公司发一张TD牌照，则3G牌照势必会扩张到4张或者5张，这无疑会使得原本竞争就十分激烈的3G移动市场竞争更为激烈，而激烈竞争的背后势必是行业平均利润的迅速下滑。显然，行业平均利润的下滑对TD的产业化发展是大大不利的。
即使主要运营商很愿意投很大精力在TD合资公司上，但也只是一个美好的愿望而已。用于3G网络建设的投资无论对哪个运营商而言都是项规模庞大的支出，笔者很难想象他们在建设自身独立运作的3G网络同时，还会有足够的精力去投入到TD合资公司中去。显然，在这种情况下的TD合资公司只能是捡点“剩饭剩菜”吃，也就更谈不上有多大规模的资金去发展TD网络了。
此外，成立独立公司运营TD会使得TD阵营的实力大大削弱。从目前的情况来看，各大设备厂商均对未来的3G格局做了相应的预测并在自身预测的基础上实行了“押宝”策略。如果突然实行将TD通过一家合资公司来运营，其他运营商如中国电信、中国移动等又自身独立运营一张3G网络的决定，各大设备厂商势必会将自身更多的精力花费在资金实力更为雄厚的运营商身上和风险系数更小的3G标准上，从而使得TD及运营TD网络的TD合资公司落得个无人问津的地步。
综合上以上分析，可以看出，通过成立独立公司来运营TD的策略将会给中国TD标准带来沉重的打击。而无论从TD的政治意义和经济意义角度考虑，发展TD业务的必要性和重要性都是被众多专家所证明了的。因此，笔者相信，出于支持我国自主TD标准的考虑，中国政府采取通过成立独立公司运营TD的可能性甚小;同时笔者还认为，选择一家或多家实力雄厚的运营商采用TD标准单独组网是支持TD标准的最有效方式。
