一方面是中国电信大张旗鼓地升级网络、推进IPTV，另一方面却是IPTV频频被地方广电部门叫停，IPTV如此矛盾而尴尬的处境，折射出电信与广电两大利益集团之间的博弈。
从IPTV这个名称就可以分析出，IP属于电信的范畴，而TV则是广电的领地。但在3C融合的大潮下，IPTV诞生了，这个“混血儿”从一落地就不可避免地面临诸多问题:首先就是那些血统纯正的广电子孙的发难，最近闹得沸沸扬扬的IPTV“落地”受阻一事，挡道者正是地方广电部门。
事实上，拿到唯一一张IPTV牌照的上海文广新闻传媒集团是不折不扣的“广电系”，但它不得不借助中国最大的固定电话运营商――中国电信的网络来开展业务。于是，就像一个嫁出去的闺女，尽管嫁入了豪门，仍受到娘家兄弟的排挤。其背后的深层原因也正如所有中国传统大家族的矛盾焦点一样，“利益”是兄弟阋墙、亲人翻脸的原因所在。试想，用户的收视费原本是广电独享的蛋糕，2005年已达到151亿元的规模，而且广电正在推广的有线数字电视还将把这块蛋糕做得更大，此时突然杀出个IPTV来分享，岂不是“肥水流入他人田”，广电自然不会善罢甘休。
抛开复杂的利益争斗，用发展的眼光看，IPTV毕竟代表着一种先进的生产力。正如美国联邦通讯管理委员会Kathy Abernathy所说，IPTV不仅仅意味着“基于IP的电视”，更意味着“基于IP的任何事物”。而发展IPTV与我国“十一五”规划中的推进“三网合一”(广电网、互联网、电信网)也是不谋而合。从消费者的角度考虑，IPTV会更贴近老百姓。南京大学网络中心的陈俊良教授就认为，数字电视是由原来的模拟信号传输转变为数字信号传输，提高了电视的清晰度，并在这一基础上增加了一些功能，在我国基本上要依靠有线电视的网络提供服务，虽然能实现一定的互动，但还是比较有限;而IPTV是在数字网络上进行的，若能很好地部署IPTV，对于用户而言，IPTV将更贴近老百姓的日常生活需要，用户更主动，内容也更加丰富，其价格与数字电视相比也会相对便宜。
因此，电信和广电不如试试北京邮电大学曾剑秋教授给出的药方――“竞合”，通过竞合把蛋糕做大。因为IPTV这样一项全新的业务，既需要有成熟的高质量的内容，也需要稳定的网络，同时还需要建立运营模式和服务体系，而这一切都不是一个部门，一个行业可以完成的，分工合作、各展所长才是基本的道理。
