奥斯卡争锋，《断背山》落榜，这个电影改编自数年前《纽约客》发表的一个背景为上世纪六十年代的老故事，影片拍摄得细腻而惟美，但其中传递的理念(用李安的原话说:爱情是不分性别的)存在普遍的争议和置疑，效力英超阿森纳俱乐部的球星阿什利?科尔近日就因为《太阳报》和《世界消息报》刊发了影射他参加同性恋派对的报道，把这两家媒体告上了法庭。此外，科尔的律师也质询网络搜索公司Google，为何在Google网站上输入这位球员的姓名，就会出现“see results for Ashley Cole gay”的提示......
《罗马假日》的男主角格雷高里?派克说过，电影就是向人们兜售故事。《断背山》无疑是个老故事，而且是个存在争议的故事。赢得最佳影片大奖的《撞车》则是个新鲜的原创故事，主题是冲突与选择，围绕着形形色色的众多人物，讲述着人们在不公正地对待他人的同时，亦承受着别人的不公正待遇，一个冲突与选择的轮回，恰似9.11事件后世界面貌的写照，也迎合了美国人看待伊拉克问题，巴以冲突的视角，《撞车》所揭示的事情，类似的悲剧每天也都出现在报纸，电视和互联网上，冲击着人们的视线，这样的故事自然更能激发起观众的思考和共鸣。两年前的嘎纳电影节上，迈克尔?摩尔导演的《华氏911》超越王家卫的《2046》，获得金熊大奖，并且在美国大选年也给布什政府不小的冲击，显然，那一次是讲述“新鲜故事”的电影占了上风。这一次的奥斯卡最佳影片之争，同样是“新故事”略胜一筹。
在信息产业领域，3G同样是一个老故事，而且是一个从这个世纪开始就不断提起，但直到今天仍未赢利的糟糕故事。
没错，客观上存在移动娱乐，或者说移动多媒体服务的市场，问题在于，信息时代的消费者存在多种消费方式的选择权，而消费者总会趋向于选择价格实惠，也更适合消费取向的产品。去年，美国《商业周刊》曾撰文说音乐手机将成为“iPod杀手”，事实上一年过后，iPod仍然占据移动娱乐市场的统治地位，丝毫没有市场衰退的迹象。Apple最近推出了价格299美元的适配iPod的专用音响，试问如果手机厂家推出类似的产品(适配手机的音响)，能有市场么?
手机固然整合了越来越多的功能，但不属于相应消费领域对位的首选产品，这个道理是显而易见的――手机不可能因为具备上网功能就成为“笔记本杀手”，亦不可能具备摄像功能而成为“数码相机杀手”，就移动娱乐而言，大多数的文件是足以下载到PC硬盘上再拷贝到iPod之类的播放器上的，一个庞大的Podcast群体已经证明了消费者的取向，清楚的结论是:用3G手机大量购买多媒体内容不是消费者的首选。那种力主投入6000亿左右的人民币建起一张3G大网，然后坐等金钱滚滚而来的设想，或者以某中国公司拥有7%左右的TD-SCDMA技术专利为理由而急于拉起这张3G大网的意向，如果不是出于“权力寻租”的因素另有所图，就是“画饼充饥”思维方式的一种体现。
技术进步的必然结果是产品和服务走向廉价，而不是相反的方向。《纽约时报》报道称，2005年，美国的VOIP订户从年初的130万猛增到450万。而援引3G.CO.UK自的资料显示，在英国市场，惟一的3G业务提供商“3”公司经营了三年，多媒体服务覆盖英国88%的地区，迄今只有320万用户，约占英国人口比例的5.5%, 而且根本没有利润可言。在香港特区，和记黄浦面临的也是类似的情况。市场规律是不受人为意志转移的，3G在欧洲经济最发达的英国，在中国经济最发达的香港特别行政区仍是大笔亏损的生意，在人均收入刚达到1000美元的中国实现大笔盈利岂不是“画饼充饥”?
不妨看一下英国的“3”公司推出的一个3G促销项目:
1. 免费赠送LG公司的u8360手机;
2.以原价的一半缴纳月费17.5英镑，这个价格包含每月400分钟的通话时间，25分钟的视频通话，25条免费短信，价值5英镑的视频下载和250条免费服务信息;
3. 赠送市场售价139.99英镑的iPod nano 播放器;
这个促销组合明摆着是“赔本赚吆喝”，试想消费者使用一年的该公司3G服务后换手机号码，只不过需要支付210英镑，免费赠送的3G手机加上iPod就已经超过了这个价值。而且，3G手机搭配iPod,本身就说明移动多媒体服务可有多种选择。那么，消费者自然会选择更简单划算的方式。
无论如何，没获奖的《断背山》作为票房肯定不会赔，而且奥斯卡也承认了李安的导演才华。那么，关于3G的老故事，还有必要在中国排演一遍么?
