自1999 年英国Video Networks 公司推出IPTV 业务以来，国外的许多电信运营商相继进入市场，成为IPTV业务的主力。2003年，全球有30多家电信运营商推出了IPTV业务;2004年,又有数十家电信运营商投身其中;到2004年年底，用户数最多的两大运营商分别是意大利的FastWeb和中国香港的电讯盈科，这两家公司占据了全球近70%的市场份额。
近期，已经有法国电信和电讯盈科两家运营商宣布IPTV业务盈利，电讯盈科甚至将IPTV作为核心收入来源。
我们认为，国外运营商IPTV业务能够盈利的原因主要有四个方面，而正是在这些方面，我国IPTV的状况与国外存在显著差异。
首先，网络建设与业务开展的先后顺序不同。法国电信和电讯盈科都是先投巨资改造网络，待网络满足IPTV技术对带宽、流量的要求后才开始建设IPTV业务平台和开展业务。而我国电信宽带的现状不仅不能满足 IPTV doubleplay、trippleplay 这些高级应用的需要，甚至连最基本的3M入户宽带都未能普及。电信运营商作为宽带的所有者却没有IPTV的运营权，只能与广电合作入局，因此他们不可能为了IPTV而大规模改造网络。
其次，需求与解决方案的确定顺序不同。国外运营商先确定自己要开展的业务和要实现的技术内容，明确需求，然后与相关厂家一起针对这些内容和需求确定相应的技术解决方案。我国的情况是:先试点选定技术标准和解决方案，而对内容和需求不必也不能多加考虑，因为内容提供商只有文广一家。
第三，用户习惯差异。在国外免费电视的可选范围和频道资源都十分有限，数字电视、有线电视和卫星电视发展比中国要早很多，也先进很多。但这些都是收费电视，而且价格不低，一旦有了IPTV这样一个基于互联网的电视来源能够以更低的价格提供更优质的内容服务，用户自然乐于接受。而中国的电视产业从一开始走的就是公益性的路线，免费电视能够覆盖全国，要用户改变收视习惯和消费习惯需要一个相当漫长的过程。
最后，内容差异。国外IPTV能够吸引用户、带来盈利的内容中有相当一部分是成人节目，而这在国内显然是行不通的。
所以，我们认为，国外IPTV的运营经验对我国IPTV运营商来说只可参考，不宜复制。
我国运营商要注重分析国情，充分考虑消费者的消费能力和消费习惯，评估现有网络条件下能开展哪些业务，并作出长远的发展规划。在国内开展IPTV业务的指导思想应该是:条件满足、政策许可、用户需要且消费得起。
