编者注：也许IDS是可以被突破的，但不会是这么容易。
我们的一些顾客谈到Fred Cohen先生写了一篇非常优秀的关于ids系统弱点的文章”50条躲避ids的方法”。所有的50条方法都在下面列 出。原始版本可以从http://all.net得到。Cohen 先生声称ids系统对改善网络安全只能起一点点的作用。他的文章列出了50种攻击者可以躲过 ids的方法。我对这50种方法逐一进行批驳。
1.在通常的入侵中加入无关的字符将会导致ids失败。例如，你可以在shell命令中加入”&& true”,这不会对操作有任何负面影响，但 将躲过ids的检测。
这仅仅在宽容接受输入的系统中有效。例如，PHF攻击使用字符串”/cgi-bin/phf”，在它的前面或后面增加任何字符，web server都不 会接受这个请求。如果用”tprof”攻击老的AIX系统时使用上面的方法，”tprof”将会在一些地方被调用。多数ids能正确的匹配。只有极少 数的ids系统试图匹配复杂的模式 ，大部分都只是匹配攻击中的一小部分关键的。
2.在命令中使用tabs代替空格，因为大部分当前的ids系统不会检查所有的分隔符，使用非标准的分隔符将躲过ids。在unix的shell中， 你也可以用”,”代替“；”。
类似第一条。使用tabs代替空格来运行”tprof”，在命令行中会出现”tprof”。这样，基于主机或网络的ids会发现这次攻击。
3.类似第二条，你可以在系统中改变分隔符，例如把%作为分隔符。这几乎会把大部分的ids搞糊涂。
这要求改变IFS(internal field separator)。许多基于主机的ids将会监测到IFS的改变。许多基于网络的ids不会集中考虑复杂的模式 。无论如何，前三条不会影响基于主机的ids，例如Tripwire，Stalker，CMDS。
4.重新排列一个攻击次序，例如攻击顺序是“a;b;c”，并且以“b;a;c”的顺序也能成功。许多ids将检测不到第二种攻击。
逻辑上这是一个吸引人的说法，但现代的攻击一步就能成功。这些攻击会被许多ids发现。复杂的攻击中，它们的一些步骤会被发现。
5.将一个标准的攻击由一个以上的人进行。还使用“a;b;c”的例子，如果用户X进行”a:b”，用户Y进行”c”，那么攻击者几乎肯定不 会被发现。
同样，如果要求有步骤”a”,”b”,”c”，那么ids极有可能发现他们中的一步，不管是那个用户执行它。使用多个账号确实会搞糊涂 管理员，但攻击还是会被发现。
6.将一个标准的攻击分在多个会话中完成。第一次登陆进行”a;b”，然后logout，再登陆到系统进行“c”。
如同第五条。得到root权限的溢出脚本可能有多行，但最关键的只有一行。例如，不得不有一条命令使非特权用户成为特权用户。
7.用多个ip地址/系统进行攻击。登陆到X、Y，从X进行”a”，从Y进行”b”，再从X进行”c”。
同样，类似5和6。多出来的连接会引起基于网络的ids的注意。一些ids产品，例如CMDS将会发现短时间内从多个ip发起的远程连接。
8.为攻击中使用的命令定义一个宏。例如，为cp设置一个shell变量$ZZ，然后使用$ZZ代替cp。
增加了复杂性，但是ids将会察觉这次访问。想象一个ids在“tprof”程序中触发。他将记录这一事件。为/etc/passwd定义一个shell变 量也一样，ids系统将会发现在一次telnet中对/etc/passwd文件的存取。所以，这些技术在基于主机的ids如CMDS,Stalker,Tripwire中几乎不 会有什么作用。
9.为命令参数定义一个宏。例如，使用$P代替/etc/passwd。
参考8。
10.用脚本代替输入的命令。通常ids不会注意到这个脚本。
这是第一个确实可能的技术。但没有提到在攻击成功后发生的事情。像CMDS这样的工具将察觉不正常的登陆。Tripwire将发现一些后门 。给nmap、strobe这样的工具改名确实是好主意，但是一旦使用他们，基于网络的ids就会发现他们。如果执行一个获得root权限的脚本，许多 ids产品足够察觉攻击中的变化。这已经在4，5，6，7中讨论了。
Bonus attack ? 在攻击指令中加注释，将不会被察觉。如果这是一个得到root权限的脚本，大部分ids系统都健壮到足以发现攻击中的不同。这在4，5，6，7种已经讨论过了。
11.使用不同的命令完成相同的功能。例如，通常在unix shell中 ”echo *”等效于”ls”。
当攻击系统的时候，任然需要运行”tprof”之类。即使在另一个系统上把它编译成仅仅运行”trpof”的二进制程序，许多ids系统如Stalker 、SeOS也会发现从非特权用户向特权用户的转变。
12.在攻击中改名。例如，攻击使用临时文件”xxx”,你可以把它改名为“yyy”。
这假定ids系统只搜索指定的文件名，参见11。
13.建立一个对照表对关键字进行翻译。然后进行字符替换，例如，可以使用sed作字符替换。
同11。
14.对指令用”ebcdic”编码，并且把终端类型改为“ebcdic”终端。因为所有的字符编码都改变了，所以ids不会察觉到你的行为。
同11。
15．对指令加密，例如，使用ssh,可以防止sniffer，网络ids产品一般包括sniffer功能。
仅对基于网络的ids有用。基于主机的ids在ssh下对用户行为可以进行完全的控制。
16．发送时使用后缀符号，然后在其他地方再翻译回来。Ids不会理解这些符号。
同15。
17．和目标机之间用全双工通信，ids理解不了附加的字符。
Dragon，T_Sight和所有版本的DoD NID程序可以对付这些情况。
18．在一次入侵中交互使用一些已知的入侵技术。Ids可能不会分辨出。
很可能发现至少一种入侵。这不是一种新技术，如同5，6，7一样。
19．对daemons发送的结果编码，这样返回的格式将不会被ids察觉。例如，如果你利用一个sendmail的bug发送一个password文件给你自 己，可以通过管道用一个sed脚本将文件中的”:”改变成”-“。
这发生在入侵成功之后。在入侵成功后怎么处理password文件是很有意思的，但这不属于攻击类型。
20．通过管道用awk脚本对字符进行交换。可以躲过ids。
如同15。不是一种新的方法。
Bonus attack ? 从一张表里用行号选择命令，而目标执行相应的命令。例如，你可以键入”15 *.com”，而目标却执行”dir *.com” 。
如同15，这只是加密shell命令的一种新办法。
21.DOS IDS的sensor端口。使它失效。
许多基于网络的ids产品经过安全配置，可以在没有ip地址的情况下完成sensor的工作。一些ids产品，例如Dragon，没有任何打开的udp 或tcp端口。RealSecure，NetProwler,NetRanger同样可以去掉ip地址来防止攻击。
22．用ping来攻击ids。通过发送大的ping包，可以使许多运行ids的系统崩溃，这样它就不会发现随后的攻击。
还是DOS技术。已经在21条里详细说过了，许多网络ids比周围的环境有更高的安全性。尽管我确信有许多运行在Windows NT上的网络ids 存在操作系统本身的漏洞。
23．攻击ids所运行的平台。许多ids运行在常见的有漏洞的操作系统上。一旦攻击平台得手，对付ids就轻而易举了。
与21、22相同。
24．创造错误的审计纪录来迷惑ids。例如，在攻击包和正常包之间发送包可以使攻击看起来无害。
SNI就这个问题写了一片非常好的论文。NFR和Dragon网络ids可以避免这些攻击。一般来说，基于主机的ids不会存在这些漏洞。
25．消耗ids系统的磁盘空间，然后进行攻击。用无害的数据填充磁盘空间，ids将崩溃，随后的攻击就不会被发现。
Ids系统什么时候崩溃呢？如果ids系统记录所有的信息，它可能被管理员注意。攻击者所做的只是提高了管理员的警觉性。
26．停止审计记录的生成或采集然后进行攻击。例如，创建数量很多的进程，那么，ids系统就不能再创建审计进程。
这是一个本地DOS攻击。许多unix操作系统可以抵抗这些本地攻击。主机ids使用单独的进程，同样可以避免。并且，如果服务器负载过 重，管理员会注意到过多的进程。
27．攻击响应系统来中断通信。例如，一些ids系统会切断从攻击发起处来的所有流量。伪造从特定主机发起的攻击，ids系统将切断从 那台主机来的所有连接，那时就可以攻击这台特定的主机了。
这是Mr.Cohen文章中我感兴趣的攻击之一。如果我理解正确的化，这意味着使用ids的自动阻断攻击方ip地址的功能来阻断被保护网络主 机。一些ids产品，例如CMDS、NetRanger、NetProwler、RealSecure可以与防火墙或路由器对话。当特定的事件发生，路由器和防火墙将会限 制特定主机的流量。这种技术有一个流量的问题，也就是防火墙和ids系统协同工作的原因。当流量受限时，只限制由外向内的流量。特定主机 不会孤立的被攻击。
28．逆向输入，再使用一个转换工具转换。在发送和接受时作同样的事情。
如同15。这只是一种伪装shell的新办法。
29．输入时中间插入符号，再用awk转变成前缀符。Ids系统将不会中断连接。
如同15,28和29。仅仅在网络ids观察telnet或rlogin会话时才有用。这些技术很难轻易的在ftp,http,smtp等其他的协议上使用。
30．使用“emacs”作为shell，使用wipes和yanks输入输出命令缓存代替手工键入。当在目标机执行攻击指令时Ids系统将只会看到类似 于ctrl-W和ctrl-Y。
