Richard Seibt曾一度负责IBM公司的OS/2业务，并在和微软之争中败北。
历史开了一个玩笑,现在Seibt再次和直面微软的Windows--但是这次他执管的却是SuSE, 该公司的操作系统一直令微软大伤脑筋。
在去年春季，SuSE在和微软的角逐中获胜而被慕尼黑市采纳。无论世人对于慕尼黑市的这一抉择如何评说，然而对于源码开放的支持者而言这不啻为天大的喜讯。
Seibt对于和微软首次较量的切肤之痛至今记忆犹新，而丝毫没有宣布这一胜利的准备。尽管SCO-IBM诉讼案在源码开放团体引起一阵轰动，喧嚣过后他仍清楚地看到Linux所面临的种种强大挑战。
曾掌管着IBM德国公司并在IBM供职多年的Seibt于元月份加盟SuSE公司。最近他接受了CNET News.com的独家采访，就源码开放软件的未来以及他在美国拓展公司业务的计划做了详尽陈述。
问: 你最近击败微软而获得慕尼黑市定单--尽管Steve Ballmer奔走活动并据称愿意低于Linux的出价，最后还是无济于事？
答：完全正确。当一份咨询报告预计该城市将采用Linux系统时，Steve Ballmer就再也按捺不住，他决定从瑞士飞往慕尼黑游说市长。
你认为国家政治因素在对一家德国源码开放软件公司的决定中是否起作用？
我会晤了各党派政要，我为他们对于源码开放以及Linux的普遍了解而惊讶...最后他们达成一致意见：选择开放源码。因此我认为其中并没有 太多的政治因素。
然而你们作为一家德国公司也没有带来坏处啊。
事实并非如此。实际上他们数年前和微软打交道中没有得到预期结果，而决不是因为我们是一家德国公司。
慕尼黑市从微软转向Linux的决策意义重大。更为意义深远的是Ballmer决定飞往该城市--这可能是他一生中犯的最大错误。我喜欢历史以及哲 人哲言。甘地曾说过：“首先他们忽略你、然后嘲笑你、最后反对你--而你获得胜利”。这是对于挑战者近在眼前却置之不理的准确写照。
在海外的Linux较量中，你认为微软作为美国公司是否将成为一个影响要素？换言之，微软是美国高科技势力的代表，他们由于近期事件而 在一些国家中不尽如人意。
不。城市、企业的决策基于技术、成本以及他们所能够得到的服务。我认为“我们买美国货或者我们买德国货”这种观点毫无意义。微软可能 会寻找理由，但试看IBM在德国大行其道却没有任何迹象表明德国的IT公司或个人因为是德国的而反对IBM。我对此深信不疑。
你认为目前欧盟对微软展开调查是否有助于Linux在欧洲的普及？
我认为企业不会因为欧盟或其他什么类似行动而作出决策。他们的决策是基于技术、拥有成本这些因素的。
你不得不相信微软将采取一些行动防止类似慕尼黑事件的重演。如果他们扫清一切障碍，对其竞争你将如何应对？
微软资金实力雄厚而且其垄断利润巨高。因此无论它们做什么，如果一旦决定，就必然会实施--但是这将破坏其现有商业模式并使股价受挫。
从一个客户观点而言，慕尼黑协议意味深长...微软将开始以其低于定价的90%商定新价位。这简直令人难以置信。削低以前较高的价格意味着 所有客户都将盼望同样的事情发生。他们的另一个反应将会是：“我以前为何付出？”这将导致失望、丧失信任和客户关系受损。
我们没有谈论SCO案件以及SuSE的立场。你是否会投入由红帽发起的反诉讼资金，还是你们同SCO达成的交叉许可协议就足以构成保护？
我们和SCO有一个合作开发协议...合同的一部分是交叉许可协议。我们的律师说我们是受法律保护的。
但你是否认为如果真是源码开放团体中的一员就应该站出来，而不是说“我们有交叉许可协议，我们平安无事”？
不。我们赞同红帽公司的做法，而且几周前我们在德国也做了同样的事。我们和德国Linux协会一道走向法庭。法庭不允许SCO公司告之公众或 其客户是Linux的一部分，并属于SCO的知识产权。如果他们这样做的话，将被处以每起1万欧元的罚金。
你对IBM的反诉如何看待？你是否认为GPL许可足以抵御审判的考验？
我完全相信会成功...案件本身将显示这一许可足够强大。
你是否担心过软件专利？你认为这是否会给源码开放团体带来问题？
我的观点是：我们需要GPL而不需要软件专利。
如果在桌面系统中彻底取代微软，最大的问题是办公软件包。你是否认为OpenOffice还需要进一步完善？你对此项目是否投入研发力量？
我认为OpenOffice或是Sun公司的StarOffice功能无需太多改动。我使用StarOffice已有10年时间，从未出过差错。可能会需要一些辅助工作， 但是我相信源码开放团体将会对之完善的。
你认为SuSE无需投入任何资源？它已足够好？
在这点上我不这么认为。相反，Sun将确保Mad Hatter具备所有必需功能。设想一下4.4万员工在使用Sun公司使用StarOffice。
SuSE技术是Mad Hatter项目的核心 (Sun公司的一个项目，旨在为企业提供易于管理的低成本Linux服务器)。你们是否在每次Sun使用这些桌 面系统时得到报酬？
我们有约在先不透漏合同细节。
你曾经执管过IBM德国公司，你的任务之一就是推进OS/2。鉴于此种失利于微软的经历--历史是否会在你现在领导的Linux上重演？
存在一些相似性。我们的人员百分之百忠于Linux和源码开放--对于OS/2也是如此。从技术角度看该产品，则有很大的不同。OS/2在客户机和服 务器上分别采用不同的内核，从而为客户带来许多麻烦。我认为OS/2是一个新操作系统，而Linux则尽管是源码开放的也是基于Unix的操作系统 。其中有许多应用软件可用，并且有一套技术供采纳。我们也不存在像OS/2那样的定位问题---OS/2当初定位要胜过Windows。Linux是一种高端 操作系统,因此二者存在天壤之别。
从桌面角度看，二者又是相似的。客户会说：“我们在用微软的Office”。同样地我们也可以说还有StarOffice也可以与之抗衡。但是时过境 迁，我们在讨论基于浏览器的体系结构、我们在探讨瘦客户端。来自微软的竞争也是如此。
你是否认为Sun、IBM和惠普公司和你们栓在一条线上，并且在某种意义上说他们打算推出各自的Linux 版本？他们进行各自的服务和支持， 那么他们为何不甩掉你这样一个中间人？--亦或收购他们？
我认为这不会发生。他们熟知历史(Unix市场)。如果惠普公司推出自己的版本，那么IBM也会这么做。这将导致无休止的发布和无数的差别--而 这不是业界所希望的。
但是不仅有SuSE和红帽两家公司可供选择。
然而选择究竟指什么？例如，在硬件中，他们想从PC到服务器竞争；他们没有看到操作系统的作用。如果他们开发了自己的版本，为了保证其 产品的身份会增加成本。
然而若他们除掉Unix的话，将意味着有更大的空间容纳更多的Linux版本。一切都是源码开放的、一切都是透明的。
如果你去问他们的话，回答将是想要支持两个版本。
红帽公司称其最终目标是普及Unix系统，尤其是在运行RISC处理器的服务器上，长期目标却是Windows。你是否同意？
我们同意。但是已经有大量客户从Windows服务器向客户端移植。大型企业认为现在是变动的时候了。当我6个月前加盟SuSE时，我百分之百相 信我们无需专注于桌面系统，但是仅仅因为客户的需求而使我改变了初衷。
红帽和SuSE都在为源码开放而战。我们一致认为我们有共同的敌人--不是别人正是微软。
谈及和红帽公司的竞争时，你说是二马赛跑，那么他们又领先多少呢?
我们扎根于欧洲，而他们的土壤则在美国。红帽走向公众并获得大量媒体关注。由于欧洲从金融市场角度而言落后于美国12到18个月，我们丧 失了IPO，否则的话应该可以平分秋色。
今后两年内你还持同样看法吗？
我相信情况不会这样继续下去。
你们和红帽之间最大的差别是什么？
我想最大的差别来自于技术。我们有共同的代码库，这就意味着客户只需一套知识就可以在从桌面机到zSeries、甚至更大型服务器所有平台上 使用SuSE企业服务器。维护工作通过安装的如YAST此类工具完成。这就是差别所在。
其次是可靠性、性能和稳定性。这是变化的，时而我们领先，时而他们领先。但是红帽公司和SuSE都在为源码开放而战，我们一致认为我们有 共同的敌人--不是别人正是微软。 从这点上说，我们是并肩作战的。
你们在欧洲占据优势，而红帽则在美国盛行。今后是否会有密切合作？或者在5年左右走向融合？
我不知道这是否会在5年之内发生。当今没有此种必要，因为市场之大足以容纳两大选手。
