Copy semantic
bit wise semantic(以下简写为bws ^_^):
copy constructor(以下简称cc)
bit wise copy(bwc)
当某个class 展现bws 的时候，编译器就会对拷贝进行bitwise-copy。
Bitwise-copy
所谓的逐位拷贝就是类似下面的一种拷贝;
Class B ……
Class A
{
int i;
char *p;
B b
};
A a ,b;
a = b;
此时bitwise-copy 的效果类似于 a.i = b.i; a.p = b.p; 然后对b 施与类似的拷贝操作。递归的进行下去……
（也就是我们常说的浅拷贝——注意p,此时,b中的 p 与a 中的p 指向了同一个内存地址，如果程序过程中a 先于b 销毁，那么p所指的地址块已经被销毁，此时，如果b中的操作使用了p，或者是b销毁过程中再次销毁p都将导致程序错误，甚至崩溃~）
什么时候展现了bws ？
换句话来说可能好理解：编译器没必要为他合成copy constructor的时候（或者说合成品是无用的） 。什么时候不必要呢？先说一下什么时候必要吧 J：
1) 类A以组合形式包含类B的对象，而类B存在cc 的时候。此时，因为B对象需要调用cc ，而bitwise copy 的操作却是：递归的进行memberwise 的bitwise copy。所以编译器就必须给A合成一个cc 用以调用B对象cc，此时合成的A::cc中还要加入对A中数据成员的拷贝操作语句。
2) 在继承的情况下，假设在类A的继承链中，如果某个父类B存在cc那么，编译器就得为A合成cc以调用B的cc。
3) 在存在virtual fun 的情况下，有可能需要。为什么是有可能呢？因为象这样的情况就不需要：类A 有virtual fun 。
A a, b;
a = b;
这样 bwc 已能胜任。
而什么情况下需要呢？
例如：
B:public A (B 实现了 A中的virtual fun)
A *pt = new B;
这种情况就得合成cc了，因为bwc会导致非预期的结果。
如我们所知的，A 中存在virtual fun 时，编译器会加入数据成员vpbl 指向vtbl，语句 pt = new B，根据标准是可以支持多态性质的，就是说*pt的vpbl指向的是B的vtbl，此时如果用bwc 的话，那*pt获得的将是B中的A-subobj，那*pt的vpbl 指向的将是A的vtbl，显然这不是我们需要的结果，因此就必须合成cc，然后在cc中加入调整vpbl 的语句，使得vpbl 正确。
4) Vitual base subobj …… 待看 ^_^ J
上述情况说明了什么情况下不展现 bws ，——，什么时候展现bws 应该也清楚了J！
return value of custom-obj
再看一下自定义类型的值形式返回。
class A;
A fun()
{
A tmp;
…
return tmp;
}
如何实现对象 tmp 的返回呢？
在c++object model 中说到,c++-father曾经采用的是这样的方法：
编译器给fun 增加一个引用参数，类似fun(A& _result)。
然后在 fun 内部做些须更改
void fun(A& _result)
{
A tmp;
……
_result.A::A(tmp); // [copy constructor]
return;
}
看到这里，我想大家都会发现其中的多余处理，何必还要tmp呢，直接处理_result 不就完 ……，正解！！这就是这种返回值形式在编译器层次上的优化方法(so-called NRV)。
上述函数可以被优化为
void fun(A& _result)
{
// [因为在编译器层次，我们所说的定义通常不包含调用构造函数]
_result.A::A();
……
return;
}
但是J，如果fun 很复杂呢，假设一下下面的情况：
void fun()
{
A tmp;
scope1
{
do sth change to tmp…
scope2
{
A tmp2 = tmp;
do sth change to tmp2
return tmp2;
}
... return tmp3;
...
}
return tmp;
}
此时如何优化？god knows~. 因此对于复杂的函数，NVR优化就会被屏蔽，何为复杂呢:当然是编译器自己定义并搞定了！！（这也是让我们烦的之一，天知道它什么时候进行了优化） J maby~
Beats me:
The c++ model 中说的要使用NVR优化，那么该类必须explicit 定义copy constructor ，但是没有写原因（可能是显而易见吧…），我不知道为什么，唉，郁闷，脑袋不好使！谁知道告诉我一下，可能我最近比较晕……·#%%……*#……#￥ ·好多星星啊·J 3x advance
什么时候需要/不需要 copy constructor
设想这样一个类:
class A
{
int i;
int j;
int k;
}; // [或者是类似的，浅拷贝就可以胜任的类]
针对A的copy操作，编译器会施以 bitwise-copy，可以得到优化而又不会导致任何副作用。那还要copy-constructor 干嘛呢？ 的确，很多情况下，对于较懒的（象我）人来说无疑是件好事，哈~（又敲了几下键盘）。不过象上面说到的NRV优化的条件是class 必须提供explicit 的copy-constructor。而上面我们却希望采用bitwise-copy。显然XX和XX不可兼得。不过什么时候会希望使用NRV优化呢？——在程序中存在大量的该类对象的memberwise copy，而这些又能够通过使用NRV 优化来提高速度时。
如果某个类可能有上面的情况发生，那么不用考虑，要的就是explicited-cc。J
参考：The C++ object model (chinese-v)
