品牌：施宣圆
基本信息
·出版社：文汇出版社
·页码：583 页码
·出版日：2003年
·ISBN：7806762957
·条码：9787806762950
·版次：2003年2月第1版
·装帧：平装
·开本：16开 16开
内容简介
《学林》从创刊至二OO一年底，共出版六百四十多期，如每版以八千字计，大约有五百余万字。《文萃》约五十余万字，占十分之一。施宣圆同志告诉我，另外一部他编撰的《中华学林名家访谈》也即钭由文汇出版社。一部《文萃》，一部《访谈》，相得益彰，可喜，可贺！我相信，它们一定会受到广大读者欢迎的。
媒体推荐
序
在中国今天二千多家报纸中，至今仍坚持辟出一块学术园地的报纸，那是极少数的。作为一种传统，作为一种特色，作为自身读者定位的责任，文汇报坚持数十年，精心耕耘着自己版面中的学术园地。
文汇报创刊至今，已有六十五年的历史。它自从问世以来，就是一张知识分子的报纸。把知识分子作为自己主要读者对象的定位，今天得到进一步肯定，并被广大读者所认同。重视学术讨论，贯彻“双百”方针，是文汇报的优良传统，也是在读者中获得声誉的重要原因之一。老一辈专家学者或许还会记得，二十世纪六十年代初期，文汇报学术版开展了一系列学术讨论，在学术界产生了广泛而深刻的影响。中共中央在有关领导部门《文汇报的学术版很受上海学术界欢迎》的情况反映上就此作了重要批示，作为正式文件批转全国。从此，文汇报以贯彻“双百”方针，重视学术繁荣而著称，享誉南北。粉碎“四人帮”之后，文汇报与全国一样，又迎来了学术的春天。二十世纪七十年代末，《学术》专刊问世了。不久，刊名改为《学林》，一直延用至今。在党的十一届三中全会精神的指引下，《学林》开始批判“四人帮”的“影射史学”，拨乱反正，而后贯彻党的“双百”方针，发表社会科学各个领域的学术文章，努力为我国文化学术的繁荣和发展作出贡献。现在，施宣圆同志主编的这部《中华学林名家文萃》，基本上反映了《学林》创刊以来至二十世纪末的脉络。
我和施宣圆同志是多年的同事。从二十世纪八十年代中期起，我担任副总编，由我分管《学林》。施宣圆同志担任《学林》专刊主编，他是一位很敬业的资深编辑。现在，他刚退休不久就编了这部《中华学林名家文萃》，并且请我为之写序。我粗略地翻了书稿，觉得特别亲切，因为书中的大部分文章我在过去都读过，可以说，我是第一位读者。因此，这个序是不能推辞的。
《中华学林名家文萃》，是《学林》专刊二十余年来的文章汇编。书名很好，名副其实。书中的作者都是名家，既有著名的老一辈专家学者，又有年轻的后起之秀。可谓名家荟萃，佳作连篇。一张报纸、一个专刊或副刊，应该有名家的参与，名家越多，读者也越多，报纸的品位也越高。名家都有一定的知名度，他们的文章比较扎实，见解比较新颖，文笔也比较生动。比如，书中已经作古的陈旭麓、刘大年、周谷城、李新、黎澍、谭其骧、冯契、胡曲园，以及如今还活跃在学术界的戴逸、庞朴、金冲及、李文海，等等，他们的文章不仅在当时学术界影响很大，就是在今天，仍然对学术研究有启迪的作用。当然，名家不一定有名文，这也是事实。《学林》之所以拥有如此众多的名家名文，同文汇报的性质和它在全国的地位、影响有很大的关系。这里，我还应当如实地说明一点，这与施宣圆同志的辛勤工作也是分不开的。首先，他是一位学者型的编辑；同时，他对名家有深厚的感情，同许多名家关系很好。
报纸的学术文章与刊物杂志不同，刊物杂志文章的读者大多是专家学者，一般较长，较专，为了论证某一个问题，还要引用大量的资料。报纸上的学术文章应该适合各个不同层次的读者，也就是说既要受到学术界专家学者的欢迎，又要引起其他层次读者的兴趣。同时，因为是媒体，也要求有一定的新闻性，而且文章要短小精悍，文字要深入浅出。所以必须融学术性、知识性、新闻性于一体。《文萃》中的文章一般都不长，论点鲜明，通俗易懂，专家学者能够从中得到启示，广大读者也能看得懂，得到教益，增长知识。所以，它不同于一般的论文集，是一部雅俗共赏的学术文章汇编。
……
编辑推荐
《学林》从创刊至二OO一年底，共出版六百四十多期，如每版以八千字计，大约有五百余万字。《文萃》约五十余万字，占十分之一。施宣圆同志告诉我，另外一部他编撰的《中华学林名家访谈》也即钭由文汇出版社。一部《文萃》，一部《访谈》，相得益彰，可喜，可贺！我相信，它们一定会受到广大读者欢迎的。
目录
学术需要争鸣(代序) 郝铁川
序 吴振标
历史人物
开言路的勇士——白居易 魏克明
光绪略论 陈旭麓
略论李鸿章的洋务思想 胡 滨 李时岳
……[看更多目录]
文摘
书摘
国家同一定的阶级统治联系在一起。处于统治地位的阶级更替了，国家的阶级内容也就改变了。讲爱国，首先就碰到一个问题：爱谁的国?不管明确与含糊，人们对这个问题总要作出回答。康有为、唐才常、梁启超等，先后从事“勤王”、“保皇”、“立宪”活动，坚持破坏革命，都是在炽热的爱国宣传下进行的。爱谁的国，爱哪个阶级的国，明白回答这个问题，就尤其成为必要。
孙中山观察敏锐，一九O三年，他写《驳保皇报》一文说：“彼(《保皇报》)开口便曰爱国。试问其所爱之国，为大清国乎?抑中华国乎?若所爱之国为大清国，则不当有‘今则驱除异族谓之光复’一语自其口出；若彼所爱之国为中华国，则不当以保皇为爱国之政策，盖保异种而奴中华，非爱国也，实害国也。”(黄季陆编《总理全集》(四卷本)第四卷(杂著)第一七六页)孙中山在这里明白宣告，中国人不应该爱那个“大清国”，而需要爱“中华国”。那么“中华国”的阶级内容怎样呢?孙中山并没有用阶级分析的观点明确指出它属于哪些社会阶级；而且前期和后期有很大的不同。到了后期，孙中山把旧三民主义发展为联俄、联共、扶助农工的新三民主义，他所认为要爱的国，是民主主义的国，人民大众的国，性质就更鲜明了。
第二，坚持爱国必须走革命的道路。
爱谁的国的争论，归结到一个焦点；以革命暴力推翻清朝统治，还是经过立宪改良，保住清朝统治。孙中山、革命派坚持爱国必须打倒已经变成帝国主义傀儡的清政权，釜底抽薪，走革命的道路。孙中山《敬告同乡书》中指出；“革命保皇二事，决分两途，如黑白之不能混淆，如东西之不能易位。革命者，志在倒满而兴汉；保皇者，志在扶满而臣清。事理相反，背道而驰，互相冲突，互相水火，非一日矣。”(胡汉民编《总理全集》第三集(二·函札)第一一二页)他痛斥立宪派，说他们是同吴三桂、洪承畴、曾国藩、左宗棠一样的汉奸。什么官爵呀，银行呀，铁路呀，矿务呀，商务呀，学堂呀，等等，不过是他们诱人的工具，骗人的谎言。革命派从国内分散的群众反抗斗争中吸取力量，又在群众中传播革命火种，经过种种努力，最后发动武昌起义，一举打倒了清朝政权。这是他们坚持革命道路的结果。孙中山在《革命原起》中，一一叙述过他亲自参加的武装起义。辛亥革命以后，袁世凯、北洋军阀接替清政权的反动统治，孙中山抱定革命宗旨，继续前进，一直到与中国共产党合作。在帝国主义、封建主义
统治下的中国，爱国必须革命，这是孙中山所毕生坚
……[看更多书摘]
点此购买报价￥25.00
