品牌：钱竞
基本信息
·出版社：上海文艺出版社
·页码：440 页码
·出版日：2001年
·ISBN：7532120929
·条码：9787532120925
·版次：2001年3月第1次印刷
·装帧：精装
·开本：32开 32开
内容简介
本书为国家社会科学基金九五重点项目、中国社会科学院重点项目。
本书是《中国20世纪文学学术史》的第一部，准确地说，是“中国20世纪文艺学学术史”的史前史，论述的范围大体包括18、19世纪。以朝代论，属清代中、后叶；按目前通行的社会历史时代分，则又属于古代末期和近代前中期。但是，作为《中国20世纪文学学术史》的第一部，本书不同于“清代文学理论批评史”或“近代文学理论批评史”。我们的研究目标和论述指向，不在于全面的评论这段历史年代间各家各派的诗文理论观点，而着眼于把这两个世纪诗学、文章学等置于同期思想、学术文化因革变迁的北景中考察，从总体上把握艺文理论的基本格局和历史走向，探索从古代艺文理论到现代意义的文艺学这一时代性转型的历史必然性、转型的过程、取径及其轨迹，辨析处历史时代交替、文化变动更革中的文学家、思想家们遇到了什么矛盾，提出了哪些问题，做出了怎样的选择，他们为20世纪现代文艺学的诞生作了什么样的历史准备，留下了哪些亟待现代文艺学解决的课题，他们的选择怎样制约了20世纪文艺理论的发展和某些特点，等等。
媒体推荐
全书序论
“中国20世纪文艺学学术史”的研究和写作，对我们来说是一项新的工作，至少我们中国社会科学院文学研究所文艺理论研究室的同志没有或者很少做过。因此，对这项工作，我们既没有成功的经验或失败的教训可资借鉴，也没有成熟的意见或固定的想法导引前行；而是只能如人们常说的那样：“摸着石头过河。”——这大概是人类自诞生以来几十万年、上百万年历史实践中一条最基本的解决新问题的路数和方法，虽然它常常被人讥笑为“经验主义”，但我还是信奉它。人类要前进，就必然会不断遇到新问题。唯其“新”，所以没有先例和成规，也不可能有上帝或神仙相助，只能自己救自己。这时，“摸着石头过河”就是被逼出来的没有办法的办法，也是被无数次实践屡屡证明的一条实事求是、切实可行而又行之有效的办法。
几年来，我们“中国20世纪文艺学学术史”课题组的全体同仁就是“摸着石头”走过来的。
面对“中国20世纪文艺学学术史”这样一个新的重大的研究课题，其一系列基本问题如对象、性质、内容、范畴，它在总体学术坐标中的位置，它与其他学科的区别和联系……以至于名称、术语、具体写法等等，从课题组成立之日起，就进行了多次热烈的讨论和争论。这是在短时间内很难具有统一答案、很难得到圆满解决的问题，甚至是长时间里或者永远也难以画上有定论的封闭性的句号的问题。它的特点和价值就在于它的开放性；我认为正因为其开放性，才更显出它的无限生机。一般地说，在人文学科范围内，如果一个问题有了定论，那往往就了死问题，失去了生命力，失去了吸引人的学术魅力；只有那些众说纷纭、一时很难取得一致意见的问题（请注意：必须是“真问题”，而不是“假问题”），才越发显出其自身具有的重大学术研究价值。
现在，当我撰写“全书序论”的时候，我想把我自己和我们课题组同仁对这些尚无定论的问题的一些看法摆出来，就教于专家和广大读者。这仅仅是我们的一家之言。我们盼望更多的学人和读者关注这些问题，进行思考和研究，对我们提出批评，同我们一起讨论。学术问题需要七嘴八舌，而且必须七嘴八舌。我们期望着关于“中国20世纪文艺学学术史”问题七嘴八舌局面的出现。
一 关于“20世纪”
第一个问题：“20世纪”的用法是否得当？
我们的书名叫做“中国20世纪文艺学学术史”，其中“20世纪”是采取公元纪年的术语，它是目前世界上用得比较广泛的一种表示时间概念的方式。它虽不是中华民族的传统表述，而是原产西方的舶来品；不过，在世界各民族日益走向“全球化”的今天，用世界上比较通用的这种方式表示时间概念，便于同其他民族进行交流，也比较简便。
问题是：难道历史事件（包括文学的学术研究活动）是恰好按照“20世纪”或其他时段的标示来运行的吗？
……
编辑推荐
著名学者杜书瀛、钱竞主编，孟繁华、旷新年等人加盟共同制作的学术大餐--中国20世纪文艺学学术史——既是文艺学上又是学术史上的扛鼎之作，值得每一位对文艺学和学术史感兴趣的读者阅读和收藏。本书是第一部，更适合对清中后期社会历史（经济史、政治史、文化史、学术史等）感兴趣的读者阅读和收藏。
目录
全书序论 杜书瀛
上编乾嘉时期文艺学的格局
绪论
第一章考据学的挑战与桐城派的回应
第一节官方政策和学风的变化
……[看更多目录]
文摘
书摘
在中外学术界关于中国近现代文化的研究中，都曾长期存在着一种“断裂论”和“移植论”，认为“五四”新文化运动是对传统文化全盘否定，造成现代文化与传统文化的断裂；新文
化完全来源于西方文化的移植。这种观点对现代文学史和文学理论史研究的影响非常大（至今在国内文学研究界，这种观点仍有不小的市场）。70年代中叶以来，越来越多的西方学者对这种理论进行自我反省，指出“把这种同整个传统完全决裂的简朴而辩证的描述，看成是对现代中国复杂历史的全面概括，是有很大缺陷的。最近数十年来，不少人都写过文章来竭力纠正同过去完全决裂的那种僵硬形象。”①同时还认识到：“把西方影响中国之制度和文人世界观的程度作为衡量晚清变革的决定性尺度”，而“忽视或贬低了内在变化”，是一种“最大的阙失”。②但是，一些学者又试图从“儒家的内涵”、主要是“新儒家”中寻找“内在变化动力”，把晚清的“思想变化”“视作新儒家各种内在道德力量的发展”。③于是到90年代，这种“突然之间，在1980年代学者却不得不将当代的‘太平洋边缘，描写成儒家的成功故事”的倾向，再度引起学者的质疑，认为这“是过度正面的决定了新儒家的哲学理念为现代中国历史演变的文化基础”，结果“对儒学体系在19世纪的崩溃却无言以对”。④这一质疑是有力的。诚然，在中国文化近代化（或者说“现代化”）过程中，西方近代文化的传人和影响具有重大作用（这一点，下文还将略述），但是“断裂论"和“移植论”却是停留在表层现象的片面描述，实际则是由于对历史联系缺乏深入研究而出现的一种虚构。因此寻找传统“内在变化”与现代之间的关系并没有错，问题在于，把“传统”与“正统”等同或混同了，因此只从正统文化、主流文化如“新儒学”（即理学）中去寻找，而忽略了或者没有区分出非主流文化，同时由此又决定了往往从理念上推测分析可能的联系，而缺少对于历史本身进行实证的勘探。如果从历史出发，就可以发现，经世之学、今文经学、佛学这三种非主流文化，在19世纪崛起，与宋学（新儒学）、汉学对抗，随时代而发生具有近代意义的变异且与西方文化衔接，发展成主要思潮，从而成为从传统中走出传统，通向现代的前半程文化通道。
……
书摘1
诗歌，是中国文化的骄傲，也足以表征中国古典文学的风貌，一向列在中国文学样式的价值结构顶端。相应而言诗论也因此成为中国古代文学理论中最为重要也最为丰富的部分。几千年来文入学者中好
……[看更多书摘]
点此购买报价￥22.60
