前言：InfiniBand——速起速落
假如说IT（Information Technology；信息技术）界要颁发“最速黯淡奖”，那么笔者可能会提名“InfiniBand”，理由是InfiniBand的规格及标准规范自1999年开始起草，2000年正式发表，之后主力业者纷纷退出，再经过一、二年的前期推展与市场观察，以及PCI EXPRess的出现，几乎注定了InfiniBand的发展界限。
此番说明各位似乎不轻易了解，但若改用生活譬喻就可以轻松体会，过去的箱型冷气、窗型冷气都是一体性设计，而近年来出现了分离式冷气，分离式冷气让空调配置更具弹性，但两分离设备间依旧有冷媒管相连，运作上仍是完整一体，而实机配置却可弹性分离。ServerNet所扮演的，正类似分离式冷气中的冷媒管，都具有实体相连、运作融合的任务及效用。
InfiniBand的前身：ServerNet、FIO、NGIO
正因为ServerNet有如此绝佳妙用，过去仅供Tandem的NonStop系统所独享独用，但在Compaq收并Tandem后，也将ServerNet技术用于其原有的PC Server上，以此实现超快速的PC集群系统，同时Nokia、EriCSSon也对此卓越技术相当锺意，可让网络通讯设备也受益，因此先后于1998年向Compaq购买此一技术的运用授权，当时ServerNet就已有600Mbps的高速表现，同一时间PCI最快仅532.8MB/Sec（64-bit、66.6MHz），1GB/Sec的PCI-X于1999年才提出，且ServerNet是机外长距联机，PCI仅限于机内连接。
CS Electronics公司专门产制各种巨量储存（Mass Storage）所需的接口线路，如LVD SCSI、Fibre Channel、Gigabit Ethernet等，同时也包括InfiniBand，图为该公司所制造的InfiniBand 1x联机（Link）接头
当然！ServerNet技术必须持续强化精进才能常保其优势及特点，而且ServerNet技术不仅受用在主机与服务器等运算设备，就连通讯设备、电信设备、甚至储存设备等都有需要，所以Compaq决定扩展延伸此一标准，除自身外也联合HP、IBM等其它高阶服务器业者一同制订，并将后续的强化版本称为FIO（Future I/O，未来I/O）。
CS Electronics公司所产制的InfiniBand 4x联机接头
然而，期望发展更高速、先进的I/O标准并非只有Compaq、惠普（HP）、IBM，另有一阵营也积极研拟，此即是由戴尔（Dell）、英特尔（Intel）、微软（Microsoft）、升阳（Sun）所共同推行的NGIO（Next Generation I/O，次世代I/O），由于FIO与NGIO有相当大的重迭性，遂促使了此两大阵营、七大业者的协议讨论，期望让FIO、NGIO融合为一，避免制订心力的重工（重复施工，指相同目标的心力浪费），及相近用途标准的分歧。
经过密切讨论，终于在1999年8月31日达成协议，确定FIO与NGIO将相互融合，并在讨论过程中即已提议放弃原有的FIO、NGIO等称呼，改用新的一致性称呼，最初命为System I/O，然而此名称仅使用一短暂时间，仅从1999年8月用至同年10月，10月联合制订小组成立后正式命为InfiniBand。
业者各怀鬼胎，相继另行PCI Express、RDMA
IT界至强的七大业者空前连手，自然有着无比的号召，也因此InfiniBand的专责机构：InfiniBand Trade Association（简称：IBTA）吸引了70多家业者会员的加入，看来前程似锦，但实际上却是各怀鬼胎，看似完美阵容的合作终究还是破局。
首先是Wintel的退离，2002年5月Intel、Microsoft退出IBTA，然在此之前Intel早已另行倡议Arapahoe，亦称为3GIO（3rd Generation I/O，第三代I/O），正名后即是今日鼎鼎大名的PCI Express（简称：PCIe），经过一年的InfiniBand、3GIO并行，Intel终究还是选择PCIe而背弃InfiniBand。
CS Electronics公司所产制的InfiniBand 12x联机接头
在Wintel求去后，所有IBTA会员将主导业者寄望在IBM、HP身上，没想到IBM、HP也在不久后退出，并在来年提出RDMA（Remote Direct Memory access；远程直接内存存取），期望用10Gbps Ethernet，搭配TOE（TCP/ip Offload Engine，TCP/IP负荷卸除引擎）的硬件加速设计，以更标准、低廉的方式达成与InfiniBand相同的功能用途。
为了成就RDMA，业界成立了RDMA Consortium的组织，且RDMA的创始会员也不生疏，即是之前相继退出IBTA的Intel、Microsoft、IBM、HP、及Dell，再加上储存网络化所兴起的EMC、Network Appliance（简称：NetApp），还有Adaptec、Broadcom、Cisco等业者。
RDMA Consortium的目标远大，在RDMA之前iSCSI已获得Internet标准制订机构：IETF（Internet Engineering Task Force）的正式认可，RDMA Consortium不仅比照iSCSI的路线模式交付IETF审核，期望RMDA让成为Internet标准，同时也延伸订立iSCSI Extensions for RDMA（简称：iSER）及相关协议，让RDMA能兼具iSCSI功效。
虽然大厂相继弃舍InfiniBand，但Sun依然拥抱支持，现在是InfiniBand阵营最具份量的业者。而且，似乎只要被Wintel看淡的事物就会有开放原码接手并大力发扬的空间，在SourceForge.Net（简称：sf.net）的自由软件项目网站上就有linux InfiniBand项目，让Linux 2.4、2.6操作系统能支持使用InfiniBand，另外，也有所谓的Open InfiniBand Stack（简称：OpenIB）项目，将完整开发实现InfiniBand各种功效的软件堆栈，包括驱动程序、软件治理工具、应用协议等。
附带一提的是，市场研究调查机构IDC，曾经在2001年发表InfiniBand的市场预估，认为InfiniBand将在往后数年逐渐成长，2002年新出货的服务器中约有5%的比例会预装、预配属InfiniBand，2003年将达20%，2004年为60%，2005年至80%。如今我们处在2005年回头看4年前的报告，再与现实发展对应比较，实在是天差地别。即便之后修正为2005年将有过半的新出货服务器会配装InfiniBand，与事实比对仍是远偏。
InfiniBand的版本演进、基础观念、传量传速
接着让我们来看看InfiniBand（有时可简称为：IB或IBA，即InfiniBand Architecture）的规格发展历程，InfiniBand的版本发布主要有4次：
老实说IBA也是笔者见过最厚的规格书，且分成卷1及卷2，以1.2版为准，卷1部分就达1,677页、20个章节、10个附录、324张图、526个表，卷2部分也有830页、15个章节、3个附录、218张图、188个表，而在此之前最让笔者称奇的USB 2.0规格书也不过600多页，如今实是小巫见大巫。
至于卷1、卷2的区别何在？卷1部分完全在于IBA的理论层面，包括基础架构、运作原理、机制特性等，卷2则是IBA的实做层面，包括机械构型的定义、电气的规范、实际运行时的组态治理等。换句话说卷1只够了解IBA，要研发设计出IBA产品还需读透卷2。此外13个附录美其名称为附录，但笔者简单审阅后发现几乎是必读，否则仍是难以完成真正的应用设计。
InfiniBand的端末节点（End Node）与IBA Switch连接，各IBA Switch相互连接，以及与IBA Router连接，且联机（Link）数目不拘，可再并行扩增，此外还有Subnet Manager负责InfiniBand子网的管控
进一步，我们要了解InfiniBand在其整体架构中的角色安排，InfiniBand是以通道（Channel）为基础的双向、串行式传输，在连接拓朴中是采交换、切换式结构（Switched Fabric），所以会有所谓的IBA交换器（Switch），此外在线路不够长时可用IBA中继器（Repeater）进行延伸。而每一个IBA网络称为子网（Subnet），每个子网内最高可有65,536个节点（Node），IBA Switch、IBA Repeater仅适用于Subnet范畴，若要通跨多个IBA Subnet就需要用到IBA路由器（Router）或IBA网关器（Gateway）。
至于节点部分，Node想与IBA Subnet接轨必须透过配接器（Adapter），若是CPU、内存部分要透过HCA（Host Channel Adapter），若为硬盘、I/O部分则要透过TCA（Target Channel Adapter），之后各部分的衔接称为联机（Link）。上述种种构成了一个完整的IBA。
IBA Router负责连接各InfiniBand子网（IBA Subnet），每个IBA子网最大能有65,536个IBA节点，InfiniBand也支持与IPv4、IPv6的寻址对应，称为IPoIB（IP over InfiniBand），并且已通过IETF组织的审核，成为Internet正式标准
除完善、严谨的架构设计外，IBA的重要价值就在于高速的传量、极低延迟的传输，先说明传量部分，IBA Link的接头设计可有3种组态选择，即1x、4x、12x（也可有8x），更具体说即是并行传输线路的增减，之后再搭配传输速率的倍速调整，共有单倍速SDR（Single Data Rate）、双倍速DDR（Double Data Rate）、四倍速QDR（Quad Data Rate）可用，3种并列宽度与3种传输倍速构成了9种传量组态。
要提醒的是，这只是原生总传量（Raw Rate），由于IBA实行8B10B编码法（笔者倾向写成8b10b，究竟是以串行方式传输bit数据），每10-bit中有2-bit为频率同步位，频率同步位纯粹表示频率，无法用于传携数据，真正可用仅8-bit（命令控制＋实质数据），所以上述的传量组态还必须打8折计算，即2.5Gbps中有0.5Gbps为频率，控制与数据的实传仅为2Gbps。
附注：今日愈来愈多的高速传输实行8b10b编码法，最早是IBM大型主机所用的ESCON及之后的FICON，还有InfiniBand的前身：ServerNet，而今机房内常见的Fibre Channel、Gigabit Ethernet（多半简称GbE，IEEE 802.3z）也都是，就连PC上的PCI Express（PCIe）、Serial ATA（SATA）、DVI，消费性电子的HDMI、IEEE 1394b等亦是。
光是理论上的规划与设计，IBA就可至单一接头120Gbps的传速，而目前的实际技术进展为4x、SDR（即10Gbps），并往单一接头12x及DDR迈进，然而IBA并非只能用单一接头的进步来拓增传量，也可以实行同时多组接头的并用来加速传输，例如1个IBA Link为10Gbps，可同时动用3个IBA Link来达成30Gbps，类似的技术作法其实也被其它接口所抄仿，例如串行式SCSI：SAS（Serial Attached Scsi）也具有相同机制。
了解传量传速后接着是“低延迟的传输”，所谓延迟（Latency）就连今日的小孩、学生都知晓，当他们在玩在线游戏（Online Game）时产生不顺畅的慢动作就会直呼“Lag”，在此Latency与Lag用意相近。标准Ethernet的传输多半大于50mS（毫秒），而InfiniBand却可控制在1mS～3mS内，这必须从频宽治理（QoS）、传输协议机制等层面的设计时就有所考虑，才能实现低延迟、快速反应的传输传递。
更令人激赏的是，InfiniBand的传输方式相当活化弹性，若在设备机内可用印刷电路板的铜质线箔传递（非凡是用在工控、电信设备的Backplane背板上），若在机外可用铜质缆线传递，或需要更远的传递也可改用光纤，若用铜箔、铜缆最远可至17m，而光纤则可至10km，同时IBA也支持热插拔，及具有自动侦测、自我调适的Active Cable活化智能性连接机制。
此图为InfiniBand传输协议的结构分析图，很明显PCI Express的协议结构与其“高度相似”，且两者都采用8B10B编码法
若再进一步了解与比较，各位将逐渐发现：PCI Express有非常高程度的IBA技术身影，不仅是现有已经定案的PCI Express是实行与IBA相同的8b10b编码法，就连技术用词与比喻描述也相近，两者都使用Lane/Lanes（传道）的称呼，甚至PCI Express的后续提升方向也积极向IBA“学习”，包括可形成设备间的缆线连接，如PCIe External Cabling，以及传输上的虚拟化机制，如Virtual Lane（简称：VL）、Virtual Interface（简称：VI）就列入PCIe v2.0的基础规格提案中，这些对PCIe而言都还处在提案、研拟的草版摸索阶段，但在InfiniBand上都早已成熟发布。
QQRead.com 推出数据恢复指南教程 数据恢复指南教程
数据恢复故障解析
常用数据恢复方案
硬盘数据恢复教程
数据保护方法
数据恢复软件
专业数据恢复服务指南
InfiniBand急剧泡沫化，专精业者纷纷走避、转型
从IT七大厂联合到纷纷弃退也不过3年时间，当初因看好InfiniBand前景而成立、投入的其它业者却也因此必须走避、改行，部分业者也就因此被购并或歇业。
2002年，IBA芯片业者兼IBA Switch业者：OmegaBand，2001年秋放弃自行研发IBA芯片，但仍持续IBA Switch，之后也于2002年正式歇业。
2002年，IBA软件业者：Vieo重新定位成数据治理软件方案业者，虽仍持续支持InfiniBand，但改专注开发能让信息基础建设自适性治理的软件。
2002年，发展IBA Switch、IBA HCA的RedSwitch公司由Agilent所收并，之后Agilent也推行一阵IBA产品，但大体也在2003、2004年期间喊停。
2003年，IBA芯片设计业者：JNI由AMCC收并，且不再发展IBA方案。
2003年，推展IBA Switch的业者：Paceline Systems卖给Motorola Computer Group，并放弃发展InfiniBand。
2003年，IBA Switch业者：InfiniSwitch，与IBA治理软件业者：Lane15合并，之后仍称InfiniSwitch，随后也被InfiniCon收并。
2004年，IBA芯片的设计业者：Banderacom改名成NetEffect，并放弃IBA芯片的后续研发，全力转向10Gbps Ethernet、RDMA的方案芯片。
2005年，IBA Switch、IBA HCA业者：Topspin被Cisco所收并，眼前将持续IBA产品业务，但主要也是提供IBA与GbE、FC网关转接的方案，而非主推纯IBA方案。
2005年，从事IBA HCA、IBA Switch的InfiniCon Systems公司改名为SilverStorm Technologies（银色风暴），但依然有从事IBA产品及业务，更名的动机官方说法是为了更专注于高效商务运算方案，然也承认不希望被刻板定位成纯IBA方案业者。
从“超新星”迅速变“黑洞”，专精于IB业者营运相当惨烈，在此还不论QLogic、Alacritech、Troika Networks等业者撤收IB产品线，并多数转向SAN产品、GbE产品、或iSCSI产品，以及几乎无讯消失的Libra Networks。如今再回头看当年的称呼：Future I/O、Next Generation I/O，未来、新世代、次世代等用词对应至今日InfiniBand的发展际遇，似乎反成为一种讽刺。
不过，有劣败也必然有优胜，IB领域的硕果仅存者大致只有Mellanox Technologies、Voltaire、SBS Technologies、Cisco Systems/Topspin Communications、SilverStorm Technologies、PathScale等。
Mellanox的24端口Infiniband交换机（上）与惠普的48端口Gigabit Switch交换机协同组网集群
在这些业者中，IBA芯片主要的研发设计业者为Mellanox，Mellanox除销售自研的IBA芯片外也销售IBA HCA适配卡，但IBA Switch方面仅销售芯片以及提供IBA交换器的参考设计范例，不亲自涉入IBA Switch的产品，这或许是为了与IBA Switch业者间保持良善关系的必要立场。
至于Cisco/Topspin则专注在IBA HCA、IBA Switch及其整体方案，Topspin虽有自行研发IBA芯片（另也向Mellanox购买），但策略上仅供自用而不外售。SBS则是因自身长年专注在国防、工控等嵌入式电子应用方案，IBA技术也多用在此应用领域。PathScale主要是提供集群布建方案，但只提供IBA HCA，且有用上自行研发的IBA专用芯片（ASIC），正好与只专注研发IBA Switch/Router的Voltaire相辅相成。而SilverStorm则同时提供IBA HCA与IBA Switch。
严格而论，只有Mellanox、SilverStorm、Voltaire称的上是在IBA领域获得成功，Cisco/Topspin则因合并不久还有待后续观察，其余业者在IBA方面其实依旧是可进可退，甚至可说是可有可无。附带一提的是，高阶主机板业者亦有涉入IBA，如美国SuperMicro，以及Iwill艾崴、Tyan泰安、Arima华宇等。
附注：从业者所取的公司名称可知，在InfiniBand大为看好时“Infini，无穷、无限”字根被频繁使用，包括IBM自有的InfiniBand技术亦另称InfiniBlue，InfiniBlue为IBM的注册商标。
QQRead.com 推出数据恢复指南教程 数据恢复指南教程
数据恢复故障解析
常用数据恢复方案
硬盘数据恢复教程
数据保护方法
数据恢复软件
专业数据恢复服务指南
IBA在HPC、Cluster领域找到一片天，但好景恐难长
IBA原希望成为运算、通讯、储存等设备的机内、机外标准接口，不过IBA一起头就先丧失通讯设备的机内运用可能，因为通讯设备业者多半已属意实行Rapid I/O，使IBA只能先将目标订于运算及储存设备，但也适逢网络型储存、储域网络（Storage Area Network；SAN）的快速兴起，使光纤信道（Fibre Channel；FC）获得成长普及，之后IBA转向运算设备，原可望取代PCI，然而PCI-X已先行卡位，且PCI-X提出后的不到两年时间Intel再提出接替PCI-X的PCIe，使得IBA用于设备机内的可能微乎其微，就连Intel的主要竞争业者：Sun、AMD等也倾向在运算设备机内使用HyperTransport/HTX，而非IBA。
所以IBA只能朝机外高速连接的领域发展，虽然PCI、PCIe、Rapid I/O等都尚无机外连接方案，但不幸的是FC亦在外接方面开展迅速，IBA必须与FC争抢地盘，FC传输表现虽输IBA，但价格却相对低廉，加上相近时间内Ethernet从1Gbps进展至10Gbps，且其光纤传输（IEEE 802.3ae）、铜线传输（IEEE 802.3an）标准也先后于2002年、2005年正式定案，这也让IBA的持续发展多所推挤、阻碍。
所幸的是，近年来整柜、整箱式设计的顶级硬设备发展逐渐走缓，过去业者可以说服用户购买初始成本较高的硬件系统，以备未来随业务需求成长而直接原机追加扩充，而今用户连较高的初始成本也不愿预先支出，只希望硬件价格、空间、用电都能呈简单线性成长、扩增，此需求迫使硬件业者改发展砖块化、模块式的设备型态，并让各模化设备以高速机外连接达到互连沟通、延展扩充，以及一体性运作，这使得IBA有些机会。
InfiniBand具有传输通道的虚拟化能力，此称为Virtual Lane（简称：VL），可将实体传输进行更细腻的频宽资源分拆与隔离独立运用，目前PCI Express 2.0正积极“学习”此一技术机制
此一模块化迭组风气遍行整个IT硬件界，包括IBM的eServer EXA服务器、HP的Alpha服务器、Overland的Neo磁带柜、EMC的Symmetrix DMX800网络型储存设备、CLARiiON网络型储存设备、HDS的WMS/AMS网络型储存设备、乃至于UNISYS的ClearPath Libra大型主机、Cray的XD1超级计算机等，都因应要求而实行模块化的延展架构。事实上许多高速网络交换器早就实行此种设计。
可惜的是，上述这些模块化发展的硬设备，各业者都倾向实行自有独家设计的机外高速联机，而非开放标准的IBA，很明显是受各业者门户之见所阻碍。不过，同样的模块设计也吹向高效运算（High Performance Computing；HPC）领域，HPC领域的超级计算机日益在意造价成本，目前满足此需求的最佳作法即是实行集群（Cluster）组态，即是用一致且大量的独立运算计算机，并透过机外联机使之融合为一，联机也必须尽可能高速。
所以，IBA终于在集群式超级计算机上找到发挥，由于FC只至2Gbps、4Gbps，10Gbps Ethernet尚不够成熟，延迟控制也尚待精进，放眼望去最合适的便是IBA，IBA低延迟、能以10Gbps为基准单位进行倍增传输，使得全球前五百大效能的超级计算机中（参见Top500.org网站）有相当多套系统都使用上IBA，或至少是IBA与其它高速联机的搭配混用。
然而，金字塔至顶的五百大超级计算机究竟是少数，其用量规模难以长期支撑IBA产业及其生态永续发展，必须往更普遍的集群运算应用开拓，然而从顶级往中下层面推行，依然遭碰到与FC、GbE冲突的课题，同时也要面对一些业者的专属特用技术，如Quadrics的QsNet，或Myricom的Myrinet。
QQRead.com 推出数据恢复指南教程 数据恢复指南教程
数据恢复故障解析
常用数据恢复方案
硬盘数据恢复教程
数据保护方法
数据恢复软件
专业数据恢复服务指南
结尾：IBA的六大隐显竞争者！
前面曾提过，即便InfiniBand专心致力于机外高速联机接口的发展，也都要面临诸多的相近威胁，这包括10GbE、FC/10GFC、PCIe External Cabling、QsNet、Myrinet等，然而实际的威胁程度又是如何呢？
纯就笔者的观点看，首要威胁依然是10GbE，除了速度达10Gbps外，也可弹性选择光纤或铜缆联机，这些过去都是InfiniBand独享专拥的特色，如今10GbE虽无法超越，但已可追平。不过，10GbE依然有诸多环节不如InfiniBand，不光是传输延迟的反应问题，也包括实质数据传量偏少、传输过程中对CPU运算的倚赖度过高、数据复制搬移程序过繁复等。
要补足这些缺失，所以才提出TOE与RDMA，在Ethernet传输过程中，需要CPU参与运算的部分包括TCP/IP封包的编解运算（约占40%）、传输过程中的数据缓冲复制运算（约占20%）、操作系统参与传输的软件执行运算（包括内存数据搬移，中断服务因应等，约占40%），TOE即在解决编解运算的负荷占用，RDMA则在解决操作系统参与的负荷占用，但即便如此依然有20%左右的占用不易去省。
相对的IBA对CPU的参与倚赖仅在3%、4%，两者差距甚远，严格说TOE与RDMA即是要拉近10GbE与IBA的差距，少去TOE与RDMA的协助，10GbE依然难以与IBA相提并论，然而IBA亦有RDMA机制，这些都使得10GbE只能接近IBA而无法超越。倘若无法超越，那么就必须在价格上取得优势，不过10GbE的硬件亦相当昂贵，不见得比IBA低廉，何况IBA已在超级计算机领域获得严苛验证。
除了具体技术表现10GbE最逼近IBA外，还有另一项“精神”层面的影响迫使IBA不得不将10GbE视为首要大敌，这即是“Ethernet自出道以来从未败过的无敌战绩！”，Ethernet发展历程中击败过无数对手，包括IBM的Token Ring、DEC的DECnet、Apple的AppleTalk等，甚至无线转化成的WiFi也击退五大厂联合的Bluetooth，如今不仅用iSCSI与FC竞争，也用RDMA与IBA抗衡，战果确实有逐渐扩大的可能，尤其IT产业讲究的是用量规模与规格生态的整体良性循环提升，此方面Ethernet拥有最高优势。
现有企业机房是在SAN领域使用FC，在Internet/LAN领域使用Ethernet/GbE，在Cluster领域使用IBA，此外Oracle近年来力推的商务用集群系统：RAC（Real application Cluster），在效能上也推荐使用IBA
其次是FC，现有FC为4Gbps，积极从1Gbps/2Gbps进展至4Gbps也是为了摆脱1GbE的价格竞争所不得不为，而FC阵营的下一个目标订在10Gbps，很明显有推挤IBA的意味。不过，从4Gbps提升到10Gbps必然是一大挑战，且FC不似IBA在传输介质上可弹性选择铜缆或光纤，一律只能实行光纤。
然而FC也有其优势，其用量、价格、业者生态都较IBA强健，传输延迟甚至可低于1mS，胜过IBA的1mS～3mS，所以IBA在面对10GbE外，也须将现有的4GFC与未来的10GFC视为威胁。至于PCIe External Cabling，目前仍处在草版阶段，即便正式底定，其Repeater、Switch、Router、Gateway等配套都还有待发展，所以威胁又低于FC，但由于PCIe有机内主流的优势地位，因此也不能小觑。
IBA整体方案业者：SilverStorm（前InfiniCon）公司力倡用IBA Switch作为企业机房与数据中心的骨干网络，而非只为集群需求而用，用IBA统合FC与GbE。近年来IBA正积极摆脱仅在HPC/Cluster领域使用，期望进入商务主流运算领域，以刺激其用量规模
另外Myrinet、QsNet，此两者面对IBA的最大优势只在于低廉，且不如IBA的开放标准立场，Myrinet与QsNet都是业者的独门特规，所以IBA只须加紧调降价格即可因应威胁，然而正因为价格因素使Myrinet、QsNet在HPC市场也颇受欢迎，IBA也一样必须留意。
最后，笔者认为可能还有一个“隐藏”对手，那就是Cray的RapidArray，RapidArray是针对Cray自有的XD1超级计算机所研发的大连接量、高传量、低延迟的光纤联机，RapidArray每一个Link能有2GB/Sec传输，此已超越IBA现有单一Link的10Gbps表现，且每部XD1（亦视为一个节点）可有2或4个Link。
专精于超级计算机领域的业者：Cray，针对其XD1的模块化超级计算机而开发了RapidArray的高速光纤联机系统，RapidArray的各项技术表现皆超越InfiniBand，只可惜是业者专属技术，而非开放标准
更重要的是，RapidArray的延迟超低，当其它规格都在计较mS层次的延迟时间，RapidArray的延迟已快到仅1.7uS（微秒），不过这是指两节点间的延迟时间，RapidArray在连接拓朴上答应直接连接（Direct Connect）或层树状（Fat Tree）连接，直接连接其实也多采立方矩阵方式相连，所以随着树状层次的增多，或传输所经节点数的增多，其延迟时间也会拉长，然总体而言RapidArray依然比IBA先进、优异，只可惜RapidArray也是单一业者的独门秘方，随XD1超级计算机一并提供，倘若Cray政策转变，答应单独输出RapidArray技术，则IBA将大受威胁。
