前不久看到一篇文章《对“网络舆论暴力”说不》，总结出网络舆论暴力的三个特征：以道德的名义，恶意制裁、审判当事人并谋求网络问题的现实解决；通过网络追查并公布传播当事人的个人信息（隐私），煽动和纠集人群以暴力、语言进行群体围攻；在现实生活中使当事人遭到严重伤害并对现实产生实质性的威胁。
这三点把握住了网络舆论暴力的外在表现，但其对网络舆论暴力的实质，却说得不太明了，并且文中引用一学者的话说：“网民的反应是有正义感的人所应该表达出来的态度，证明了‘社会道德与良知的底线仍在’。”
这种说法值得商榷。如果只因为网络舆论暴力都是以“道德”的名义进行的，就证明“社会道德与良知的底线仍在”，那么，我可以证明未庄的地保就是道德卫士，因为他曾以道德的名义狠榨了阿Ｑ一笔钱。
事实上，道德，不仅存在于普通人的心里，也是常挂在流氓嘴边。就像鲁迅先生指出的那样，流氓总是“和尚喝酒他来打，男女通奸他来捉，私娼私贩他来凌辱，为的是维持风化；乡下人不懂租界章程他来欺侮，为的是看不起无知”。
所以，“讲”道德的并不一定真为着道德，关键还要看他们实际的行动如何。如果细究一下网络舆论暴力，就会发现，它和正义、道德根本就是十三不靠，其实质不过是流氓文化在网络上的表现。
流氓文化也有三个特征，一是以道德或别的名义去伤害别人，二是获利性，三是破坏社会正常秩序。
看看网络舆论暴力，这几个特征它一点不漏占全了。以道德的名义，侮辱谩骂别人，再到大曝别人隐私，直接到人家单位和家里骚扰，完全不把法律当作一回事，破坏了正常的社会秩序。至于获利性，看看点击率高的博客已加了广告，网络币买卖正在进行，商业网站大肆宣传其点击率谋求最多的广告代理，就会明白，这网络舆论暴力的背后，实在没有清白的道德，只有黄澄澄的金子。
