此前写的一个评论，类似的观点我提过不少，系统性发一下：
又一杆“回马枪”呼啸而至，这次是雅虎联合创始人杨致远。6月19日消息，雅虎宣布，杨致远出任CEO，雅虎现任董事会主席兼CEO特里·塞梅尔(Terry Semel)将担任公司非执行董事会主席和高级管理团队顾问。在IT业，已经有几杆著名的“回马枪”，比如戴尔创始人迈克尔·戴尔(Michael Dell)、苹果创始人史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)、Gateway公司CEO特德·维特(Ted Waitt)。历史证明，“回马枪”的出现也标志着公司遇到了棘手的难题。
杨致远的最棘手难题是什么？是技术吗？
从外部来看，业绩下滑和股市表现不佳是雅虎最为人诟病的两大因素。过去的一年半以来，公司股价蒸发将近30%，这也是塞梅尔下台的直接原因。从雅虎今年4月份公布的一季度报告来看，公司的净利润为1.424亿美元，每股收益10美分，同比下滑11%。而Google的一季度净利润为10亿美元，每股收益3.18美元，同比增长69%。
“雅虎之伤”的直接造就者是Google，作为搜索的先行者，雅虎已在市场份额上输给了Google，根据comScore的调查数据，Google的市场份额已经达到47.5%，而雅虎的市场份额则下降到28.1% 。更关键的是，雅虎在消费者心理上也输给了Google。3年前Google IPO时，其市值仅为230亿美元，低于雅虎的390亿美元。3年后，Google市值接近1600亿美元，为雅虎的四倍多。
事实上，对Google的入侵，雅虎是觉醒最早的。早在2001年，雅虎进行架构重组时，就突出了搜索业务。2002年11月雅虎斥资2.35亿美元买下了在搜索技术上与Google不相上下的Inktomi，掌握搜索技术的内核。2003年7月，雅虎又以16.3亿美元收购了网络搜索服务公司Overture。雅虎进行了一系列大的布局后，微软等IT巨头才反应过来。雅虎虽然在搜索上“先知先觉”，但是在具体行动上却是“步履蹒跚”。2006年，在与微软争夺向Facebook提供广告的交易时，雅虎输了。当Google以16.5亿美元收购YouTube时，雅虎再一次落在后面。
相对与技术、业绩这种“外伤”，杨致远的真正棘手难题是创新不力、组织臃肿这类“内伤”。在雅虎高级副总裁布拉德·加林豪斯此前被公布的一份内部备忘录里，加林豪斯对雅虎这种“内伤”进行了直言不讳的批评，并称之为“花生酱策略”：雅虎缺乏明确的所有权和责任制，使得公司成了一个官僚机构，雅虎也缺乏果断的决策，“我们丧失激情”。批评者认为，拥有近12000名员工，众多不同的产品和部门，雅虎已经成为一家庞大、复杂的企业。
杨致远所遇到的“内伤”，并非一个孤例，那些回马枪CEO都是遇到这种内伤，这也是硅谷企业很难逃脱的黑魔咒，那就是如何克服创新的惰性。硅谷研究创新的学者杰弗里.摩尔有一个著名的“市场发展生命周期”，它包括几个阶段：1、技术应用生命周期。这包括早期市场期、鸿沟期（该技术的前途悬而未决）、保龄球道期（该技术在一个或多个缝隙上得到了实用主义者的认可）、龙卷风期（该技术被证明是真正有用的，在市场上刮起龙卷风）。2、大道期。这意味着该类产品的超告诉成长期已经结束。3、断层和生命结束期。在摩尔看来，一旦进入大道期，也就是进入增长放缓、同质化增加的时期，那些破坏性创新、应用创新、产品创新就会失去作用，因为它们增加的竞争优势抵不上所消耗的资源。雅虎就是进入“大道期”的一个例子。
杨致远在12年前创立雅虎时，靠得就是打破一切的创新精神，在雅虎甚至被称为紫色血液，但是，杨致远并没有把这种创新精神转化成一种持续创新的组织能力，这是创始人的责任，更是创始人的难题。而Google之所以打败雅虎，挑战微软，不仅在于技术和业绩，更在于它的创新上的“内功”，比如，Google为了避免官僚化，一直提倡的是小团队研发模式，它还在内部设计了一个20%的自由创新时间。
杨致远“回马枪”瞄准的是同为斯坦福计算机专家的谢尔盖·布林与拉里·佩奇（Google的两位创始人）。但是，把希望寄托在杨致远身上似乎并不靠谱，因为雅虎“内伤”的病因之一就是杨致远。正如标准普尔分析师斯克特·凯斯勒(Scott Kessler)的批评：投资者将会失望，因为杨致远不会带来太大变化。
