本报记者邹奕萍
“以人为本”、“尊重用户选择权”这些字眼，总能让人有一种体贴感、愉快感。可正在全国大范围推广的有线电视数字化所让人感受的不是这些，我们听到的更多是强调停播模拟信号。近日福建莆田市因强推数字电视引发用户广泛争议，其背后还是利益与公众选择权的博弈。在三网融合呼声甚高的趋势下，这种以一已私利为目的的举措，不仅不合理不合法，甚至严重危及三网融合的进程。
莆田之所以如此“大刀阔斧”的对模拟电视信号进行“一刀切”，其原动力无非是经济利益在作祟。通过强行关停模拟电视，使很多原本连有线电视也没装的市民只好高价办理数字电视入网手续。单是新入网用户的缴费、老用户多缴的收视维护费和机顶盒的销售收入，很多地方广播电视管理部门和数字电视运营方就能多收入上亿元。如此高的利润，难怪有关部门在推进模拟电视转换为数字电视的过程中会如此卖力，更会如此迫不及待。这也正是三网融合一直以来受阻的深层次原因。
任何产业的竞争和发展都不能忽视用户的权益，技术上的先进性并不代表适合每个人的需求，市场需求是多元化的。“数字电视技术上先进，不等于就应该将模拟电视强行关闭。”正如一莆田用户所说，“以前没有高速公路，车都是走国道，现在有了高速公路，是不是应该将国道都封了?”对于那些自愿自觉使用数字电视信号的，广电部门关闭其模拟信号，无可非议。而对于那些不想使用数字电视者，强行关闭其模拟信号，难脱“强奸民意”之嫌。事实上，尽管数字电视好处多多，可未必是所有用户都乐意接受的。
譬如那些低保户、孤寡老人等贫困家庭和特殊人群，由于缺乏相应的经济来源，他们的生活压力本来就比较大，而数字电视高于模拟电视的各项收费明显加重了他们的经济负担。在这种情况下，强行让他们使用所谓的数字电视，无疑会使他们难以承受。
从另一个层面上说，数字电视是商品，在市场经济中理应接受价值规律的选择。特别在如今的买方市场下，市民是可以而且也应该挑三拣四的，但是以行政性的垄断的面具唱着“数字电视”的圣诞歌，有些滑稽——因为在一个成长中的公民社会，国家法律对每个公民、企业包括政府行为都明确规定了权利和义务，必须以行政法律与法规为准绳，而有关的产业政策显然没有逾越的特别通行证。
因此，以关闭全部模拟频道方式强制推行有线电视数字化，不仅剥夺了用户在收看电视方式上的选择权，实际上更涉嫌强制交易，应为法律所禁止。公众拥有选择自身喜欢的生活方式的自由，强制用户接入数字电视，甚至可能诱发不可忽视的社会道德风险。
三网融合应尊重电视用户的选择，而不能实行“一刀切”，这不是以人为本。事实上，国家广电总局在今年1月7日发出《广电总局关于在有线电视数字化推进工作中进一步严格规范、加强服务的通知》，要求各地推进有线电视数字化，要始终坚持以人为本、用户至上、社会效益第一的原则，注意倾听群众意见，尊重用户的选择权。实施有线电视数字化整体转换的地区，必须保留至少六个模拟频道，转播中央、省和当地电视台的主要节目，供没有机顶盒的用户接收。但在实际操作中，地方执行部门却抱着追求一己之私而搞“强权”，显然是不理性的。
因此，尊重用户，切实保障收视权益的关键还是应该积极推进三网融合，有效地推进数字电视与IPTV的共同发展。因此，相关部门应该撇开利益，发挥各自的优势，推进IPTV和数字电视的互补性发展，满足公众不同层次的收视需求，真正造福于民。
