核心提要:上海律师陈江近日起诉全国牙防组等4被告,要求超市停止销售乐天木糖醇口香糖等,理由是:全国牙防组对乐天木糖醇口香糖作出的认证涉嫌欺诈消费者、误导宣传。此前,清华大学法学博士李刚也于去年在北京提起相似的诉讼。昨天(21日),全国牙防组召开“记者说明会”,公开承认其认证不具“法定权威性”。看来,曾经相信其权威性的人们的确是被忽悠了。
全国牙防组遭遇三大质疑
·质疑一:不具备认证资格
在国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中,并没有全国牙防组。日前,在牙膏、口香糖广告中频频露脸的“全国牙防组”,从1992年就开始了认证生涯,却连个“身份证”都没有。
·质疑二:带有商业交易性质
据了解,2005年,乐天公司委托全国牙防组做一个“木糖醇+2”的试验,乐天公司承担所有的试验费用。牙防组在公益宣传活动中的赞助费来源于企业赞助,在认证过程中是否带有某种商业交易的性质?
·质疑三:“两个人忽悠了13亿人?”
全国牙防组设在北京大学口腔医院的深处,曾是一处学生宿舍楼。有调查者称里面只有两个人两张办公桌。
处于旋涡中心的全国牙病防治指导组(下称“牙防组”)终于打破沉默,对“认证危机”作出正式反应。
3月21日,全国牙防组副组长兼办公室主任张博学召开“记者说明会”,就质疑作出全面说明。他承认,全国牙防组的认证和国家认证认可监督管理委员会批准的法定认证不是一回事,牙防组的认证也不是权威认证。
牙防组没有专职人员
在北京大学口腔医学院长期租用的一家小宾馆狭小的会议室,关注此事的记者挤满了房间,很多人还站着。
张博学首先对办公场所的简陋表示抱歉,他指着旁边即将竣工的15层高楼说:“等那边的新楼盖好了,就‘鸟枪换炮’了。”
因此,张博学对媒体报道称牙防组“藏在宿舍楼里的一个办公室,两张桌子两部电话两个人‘忽悠了十三亿人民’”非常不满。他表示,牙防组依托北大口腔医学院预防教研室,拥有“口腔保健用品专家评审委员会”等7个委员会,有50多名成员。
不过,张博学承认,全国牙防组“没有一名专职工作人员”,“比较偏向牙防组工作”的只有他本人和北大口腔医学院另一位副教授。张博学本人的另一个身份为北京大学口腔医学院预防教研室主任。
牙防组是什么组织?
记者非常关心的一个问题是,牙防组到底是什么组织?
张回答:牙防组是“卫生部领导下专家参与创建的口腔保健专业技术指导机构”。
据张博学介绍,1988年,全国各地共有七八十位口腔专家集聚北京,参加一个由中华口腔医学会召开的座谈会,到会专家要求卫生部设立“口腔卫生司”。经过层层博弈后的结果是,1988年12月16日,在卫生部批准下,全国牙防组成立了。
至今,对牙防组的机构性质,张也没能给出明确说法,但他承认这是牙防组面临的难题:升级为政府部门,难;成为民间组织,也难。
没想到的是,这还给了全国牙防组一个意外的好处。张博学称,因为不是法人单位,无法接受中国公益网主编李刚对牙防组提起的诉讼,“起诉状已经被法院退回去了”。
没有“通常意义”认证资格
全国牙防组是否拥有认证资格?
张博学称,“全国牙防组不是认证机构”,没有“通常意义上”的认证资格。
张介绍,1992年牙防组准备对口腔保健用品进行评审的时候,国内还不知道认证为何物,他们对“推荐”、“认可”和“认证”几个词比较后,才选择了“认证”。张博学认为,他们的认证概念不是现在意义上的认证,因此他们的“认证”才与《中华人民共和国认证认可条例》的“认证”“撞车”。
《认证认可条例》2003年11月1日正式生效,而国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中,并没有牙防组。张称,因为不具备认证资质,牙防组已停止接受企业的产品认证。
张博学说:“全国牙防组的认证和国家认证认可监督管理委员会批准的法定认证不是一回事,牙防组的认证也不是权威认证,如果企业这样宣传,那是夸大宣传。”
款项由牙防基金会接收
牙防组的认证是否独立和权威?
《认证认可条例》明文规名:“认证机构禁止接受企业的任何赞助、资助”。但是,张博学却表示,牙防组搞认证的“主要目的就是寻找合作伙伴”,为牙病防治作出贡献。
张介绍,为此,牙防组有一个“双胞胎”———中国牙防基金会,其任务是“支持牙防组牙病防治等活动”。
在认证过程中,除了检测和实验等发生费用,牙防组不收取任何资金,但张也表示:“当然认证过程中的试验费用,需要企业来出,试验费少则数千,多则数万元、上百万元。”而通过认证后,相关企业则需要给牙防基金会提供“捐赠”。张博学说,只有通过牙防组严格认证,并且信誉良好的企业,基金会才会接受捐赠。
例如,牙防组为佳洁士含氟牙膏作出认证,并在佳洁士的广告中频频出现全国牙防组“权威认证”形象后,宝洁为牙防基金会捐资1000万元人民币。
张博学同时表示,因为牙防组不是独立法人,没有账号,相关企业的认证费用如检测资金和实验资金,也是由企业打入中国牙防基金会的账号,然后由全国牙防组统一使用。
张的另一个身份就是牙防基金会秘书长。