在牙膏、口香糖广告中频频出现的全国牙防组，在北京和上海两地遭遇两名法律工作者的“打假”，引起媒体极大关注。3月21日，处于漩涡中心的全国牙防组终于打破沉默，对“认证危机”作出正式反应。全国牙防组副组长兼办公室主任张博学召开“记者说明会”，就质疑作出全面说明。（3月22日《人民日报》）
针对“两个人忽悠了13亿人”这样的坊间传闻，张博学承认，全国牙防组“没有一名专职工作人员”，“比较偏向牙防组工作”的只有他本人和北大口腔医学院另一位副教授。很难想象，只有两个人的机构如何能对那么多琳琅满目的各类商品作出认证。对此，张博学解释说，此“认证”非彼“认证”，因为“全国牙防组不是认证机构”，没有“通常意义上”的认证资格。无论《产品质量认证管理条例》还是《认证认可条例》，都对“认证”有着严格的界定。即使如张博学所说，牙防组的所谓“认证”时间早于《认证认可条例》生效时间，那么当《条例》生效之后，不仅牙防组不能进行新的认证，而且其此前所作过的认证也应当同时宣布废止才对。
五花八门的各类打着牙防组旗号的广告至今依然铺天盖地，牙防组难道对此毫不知情吗？颇耐人寻味的是，牙防组不仅没有对这些夸大其词的广告进行干预，而且在2005年1月6日、5月14日、2006年1月10日还分别对认证期限即将到期的两面针中药牙膏、华艾康无糖香口胶、魄力无糖香口胶等产品进行了“续认证”。明知道“全国牙防组不是认证机构”，还要一次次地对商品进行“续认证”，牙防组应该如何为自己的这种行为作出一个合理的解释？
公众质疑牙防组的焦点是认证过程中可能存在着权钱交易，对此张博学予以了否认，理由是，牙防组不是独立法人，没有账号，不收取任何资金。但他同时表示：“当然认证过程中的试验费用，需要企业来出，试验费少则数千，多则上百万。”为此，牙防组有一个“双胞胎”——中国牙防基金会，其任务是“支持牙防组牙病防治等活动”，而张博学的另一个身份就是牙防基金会秘书长。看到这里，不能不让人质疑：如此左手盖章认证、右手接受馈赠的“联体机构”，如何能保证其应有的客观和中立？
如今五花八门的各类专家机构权威认证实在太多，而老百姓显然没有能力去一一鉴别真伪。公众对牙防组的种种质疑，恐怕不仅仅是针对牙防组一个，而是想看一看那些所谓的专家认证到底有没有经过相关部门的“认证”，以及那些信口开河者究竟会付出什么样的代价。
比起此前的屡屡遭受质疑却始终保持沉默来说，牙防组的此次“记者说明会”无疑是一种进步。遗憾的是，牙防组虽然“说”了，情况却依旧不甚明了，不知道牙防组这道自说自话的最后防线还能坚持多久？但我相信很多人都在继续关注着事态的进一步发展。（来源：大众日报）
