对于张作霖的发迹，有人说可以套用中国武人的老路子：“要想做大官，杀人放火受招安”，不过从史料看张氏却不是这样发迹的，属于比较正规的乡勇民团之类的组织，也和坐地称王的土匪豪霸类似，是当时东北客观环境的产物。
张作霖身上可以看到当时军阀的一些特点，也可以看到中国传统上具备政治才略的军事势力首领的素质，即是虽然为自家势力打打杀杀，但是却能安定和建设自己的属地；
张氏是有民族自尊心和责任感的，掌权时曾经数次阻止了日本势力在东北的发展，一定程度上没有沦为“儿皇帝”之流的人物，所以才会有日本人对他的暗杀，长久以来人们批评张氏没和日本人对着干，但是却很少考虑双方力量的对比，当然张氏和日本人互相利用也是事实；
张氏杀害李大钊的事情，可以看作是当时的政治势力对GCD的戒心，不过有史料称是老蒋作的手脚（好象是张学良的回忆录中讲的），以张氏的一贯精明圆滑，这个史料有一定的可信度；总之张作霖是个复杂的历史人物，是中国当时特定历史的产物，需要客观地历史地看待和评价他。
张学良这个人物，我认为是很高尚的，不过其才力不及其父。不说他对东北的改革建设、东北易帜促成中国名义上的统一、西安事变等早有定论的事情，就谈谈9、18事变，当时张学良的决定，一是源于对日本的恐惧，自知实力远不及日本，这是当时中国军事势力的通病；
二是和南京政府的倾轧有关，在东北易帜之后发生过中长路事件，张学良被南京政府放了鸽子，在与苏军的战事中受到损失却没有得到南京政府允诺的支持，所以日本人生事时张学良是不会不想起这件事情的；
其三是张学良没料到日本人敢真干，其实日本人不经上级批准就行动的事情是当时谁也无法判断的；
其四就是张学良的才力问题了，没有全盘周密的考虑，导致了全面的溃退；我们评价历史人物，首先应该历史和客观，其次应该综合其一生的所作所为来评价，而且评价公事，最好不要扯私事，除非私事确实影响了共事。
就谈这些，供大家评议。
