近日，网上出现一篇诋毁PLA防空旅打巡航导弹“10发10中”的文章，通篇荒谬无比，居然还有很多人以为是切中了CCTV一贯做秀的要害并加以转载，造成了非常恶劣的影响。
本来这种垃圾文章是根本不值一驳的，臭狗屎就让它臭去好了。但是现在这么多人转贴（不会是作者自己转的吧？），很多人不明所以的盲目听信，就非常不好了，不利于大家的身心健康。
因此，作为一名军事爱好者，有必要站出来对其予以严厉的反驳，以正视听。
首先，这篇文章中的硬伤太多，而作者居然还自以为自己如何如何高明清醒，实在是可悲、可笑、可叹！
让我们来看几例：
“战斧飞2500公里只需消耗几十公斤燃料，耗油率只有捷达轿车的几分之一。。。。所以红外热特征极小”；？？那全世界的汽车为什么不改用涡扇发动机啊？那得省多少油啊，而且还能提高十倍的速度，我KAO，爽呆了。美国的飞机应该捆100个战斧发动机，这样100吨的飞机飞2500公里也才只消耗几吨燃料，美国的航空公司还不得赚的钱多的没地放？
“火箭发动机的红外特征比窝扇喷气发动机大得多（100公斤的航模靶弹的火箭发动机的红外特征也比1吨多的战斧的涡扇发动机的红外特征大的多）”？？
那放个二踢脚是不是都比美国战斧的红外特征大啊？
“70年代福建的一个雷达兵，用他的一部雷达，凭个人感知（看屏幕反射图，听噪音）就可以分辨哪个是台湾刚起飞的战机（还能知道是什么型号）、哪个是飞鸟、哪个是海面机动竹排”，？？好一部“多功能”雷达啊，高空低空地面全管，高速低速全管，大小目标全管，美国人还搞什么相控阵、宙斯盾，不是？吗？
上面说的这么好的雷达“退役了，新雷达用计算机处理数据了，反而发现不了巡航导弹这样的小反射、断续发射的目标了”？？我晕，这新雷达是不是你这个“常年搞科研”的人搞的啊？还是你盼着我们的雷达都变成这样？
“我个人认为，在20年内，我国要生产出能在海面上有效探测距离50公里以上、陆地上探测距离在20公里以上、飞行高度只有几十米的巡航导弹，这是根本不可能的”？？这只能代表你个人，代表你个人的无知。飞行高度只有几十米的目标之所以难探测主要是因为受地球曲率的影响，雷达的视线有一个边界限制，而地面和舰艇雷达照射天线的安装位置不可能很高，所以探测低空目标的距离受限制，并不是只要飞的低了就一定难探测，预警机飞的高就可以在远的多的距离上发现。而近地杂波的干扰在现代计算机技术高度发展的情况下已经可以比较好的解决，特别是对于巡航导弹这样的高速目标，与背景间的速度反差非常明显，就更容易抓住它。
这篇文章中除了无知愚昧，还充斥着缺乏逻辑的、无耻的自我贬低：
“难道中国陆军的防空部队，就靠着一帮毛头小伙子，解决了连美国人迄今都无法解决的世界难题？”？？无耻的无以复加。
“波黑和塞尔维亚以及伊拉克。。。。。这两个国家的防空武器数量相当多。。。。而且先进程度比中国陆军防空部队目前的装备水平也只高不低，尤其是不会低于这次在《焦点访谈》上大出风头的这个北京军区某集团军防空旅的目前装备，甚至比这个旅的装备还要好。”？？那美国人、日本人还等什么啊？为什么还不进攻啊？对波黑和伊拉克都跟砍瓜切菜似的，对付“防空力量更差的中国”那不更是小菜一碟？
“我们大家看到，连军事技术如此先进的以色列，都不掌握探测微小飞行目标的技术，难道我们中国，在军用电子领域落后西方20多年的情况下，能够在近年生产出能远距离探测巡航导弹这样的比滑翔伞还要小得多的飞行目标这种超强功能的一大批先进雷达？（原文说以色列没能发现乘滑翔伞入侵的巴勒斯坦人员）”？？这叫什么逻辑，狗屁逻辑！？落后的中国雷达技术能跟踪小到10厘米级的太空垃圾，以色列行吗？！
这是什么心态？？？变态的心态！没有任何证据，不经过任何分析，就凭着“外国人没有做到”，就认为我们中国人也不可能做到？仅凭这一条就值得大家鄙视你！唾弃你！
再说以色列也根本不是“不掌握探测微小飞行目标的技术”，以色列的反炮兵雷达就很先进，可以跟踪迫击炮弹，如果说“一吨重的巡航导弹的雷达反射面积只有0.01平方米，相当于一只鸽子（引自原文）”，那么一发10公斤重的迫击炮弹恐怕最多就只相当于一只麻雀吧？麻雀都能发现，何况空中飞的大活人！！！原作者的这个例子正好说明了，任何雷达也不能包办一切，为传统防空任务准备的雷达发现不了“非传统”的低速飞人，再次反正了上面的关于“70年代福建雷达兵”的故事的荒谬！
从技术角度来说，也不能看到是响尾蛇、HQ61、普通高炮就断然说肯定没有反巡航导弹的功能。
防空武器是一个大的系统，包括早期预警、协调指挥、火控指导、软硬杀伤等几个部分，缺一不可。无论哪一个环节有漏洞都可能造成防空作战的失败，千里之堤溃于蚁穴。南联盟和伊拉克在防空作战中的失败的最根本的原因就是差在早期预警和协调指挥能力太低，不能有效的组织有限的防空力量形成严密的防护网。而中国的优势就在于，地域纵深大，有比较严密的预警和指挥网络，可以形成梯次网络进行有组织防空拦截，特别是中国的远程预警能力相对较高，可以为防空作战赢得更多的准备时间。
因此，当旧的防空兵器配合了新的侦察、指挥、通信、制导技术和手段之后，将可以发挥出数倍于前的战力，这正是强调所谓“信息化战争”的根本原因，也正式这次大力宣传这个防空旅的原因？？充分发挥了信息化集成的力量，提高了旧有装备的作战效能。看不到这一点，就盲目的批评媒体的报道是假大空的人，即使不是别有用心，也比那些只会写些虚头八脑的空洞文章的记者差不了多少，都是混饭吃的家伙。
中国仿制的响尾蛇对外有FM80和FM90两个型号，其中的FM90就是增加了反导能力的型号，而低空弹的反导，反的多半是巡航导弹（包括反舰导弹），中高空弹才是对付弹道导弹的。因此说HQ7没有反导能力是没有任何根据的。
嘲笑中国的高炮落后不能反巡航导弹就更是只能证明原作者的无知。如果中国的57高炮不能反导，美国的20mm火神密集阵就能反导了？美国人的军舰上还装这老古董干什么呢？
可笑！现代防空高炮的作战效能主要取决于火控系统而不是炮本身，甚至弹药的重要性都大于炮本身。不知道原作者懂不懂这些问题？我是不是在对牛弹琴？
任何制导武器系统，是不是能够打的准，系统本身的能力是一方面，另一方面还要看实战中的预警时间、情报支援情况和实际允许的瞄准时间是多少。有个美国的导弹专家打过一个比方：人类在40年前就可以准确的击中月球表面的预定目标（现在可以准确击中太空轨道中运行的飞行器，他们的速度是以每秒多少公里来计算的），但是要想在棒球比赛击中投球手投出的球，最好的击球手也不敢说有百分之百的把握。这是为什么？就是因为两个系统中的预警和瞄准时间不同，后者没有充分的瞄准准备时间。
防空导弹也是一样。对于HQ7这样的发现半径20公里，作战半径10公里左右的导弹系统来说，如果是只靠发射单元内的雷达火控来指挥作战，那么准确击中战斧这样的巡航导弹的低空小目标的概率确实不大。因为战斧飞行20公里的时间最多不超过2分钟，要求防空导弹系统在这么短的时间内自己发现、跟踪、锁定目标并指挥发射导弹，以现在的技术水平来说，确实是非常艰巨的任务。
那么新闻中报告的这个防空旅是如何实现的10发10中的呢？我不是内部人士，也没有内部消息来源，只能凭常识判断？？很有可能是在预设战场、预设条件的、有上级预警情报的情况下，创造的10发10中的战果。也就是说由上级为演习部门通报“敌”巡航导弹的将会出现的空域、方位、高度、速度，甚至是通过集成的信息系统在第一时间直接将数据通联给发射单元，后者在第一时间就掌握了敌人的动向，有比较充裕的时间操作设备进行瞄准跟踪，所以可以大大加大命中概率。
有人说了，这还不是作弊吗？实战中可能有这样的条件吗？CCTV还不是在做秀吗？呵呵，这您还真说错了，这还就是按实战条件来设定的演习科目。
上面说了，HQ7发现半径20公里，作战半径10公里左右，单靠自己的力量在防空作战中有效拦截巡航导弹的概率确实不高，这也正是南联盟和伊拉克防空力量拦截战斧效率极低的原因。但是，现在练的信息网络条件下的防空作战，我们现在有本钱做到比较严密的防空预警网络，HQ7发射单元可以得到国家级、军区级、集团军级几层防空指挥网的情报支援，对于长程突袭的巡航导弹可以提供几级预警，末级发射单元的职责就是在上级通报的情况下准确的把那个家伙打下来。早年间的HQ2打U2不就是最典型的例子吗?
嘿嘿，怎么样？实战中还就是这样，盲目指责做秀的人这次是犯了经验注意错误喽~~~~~
顺便说一句，在有上级目标指示的情况下，能做到10发10中，也是很了不起的成就了。
说到防空预警和防空网的实际运用，中国恐怕是目前世界上最有资格的了，这还要感谢美国人呢。从抗美援朝、到抗美援越，再到打老蒋的空中窜扰，中国人总结了丰富的网络指挥作战和电子对抗作战经验，结合现代先进的雷达探测、计算机数据处理、光纤网络系统，我们完全应该有信心能够建立起一张有效的防空网。
那篇文章的原作者，自称是“搞了一辈子研究工作的”，那我们不禁要问，你这一辈子都研究什么了？是不是一辈子在研究如何地造谣惑众、反华反共啊？！
